Минюст разработал законопроект, предусматривающий право судов самостоятельно определять дату изменения или расторжения договора из-за форс-мажорных обстоятельств, в том числе ретроспективно,— сейчас обязательства считаются прекращенными или измененными со вступления решения в законную силу. Юрист Forward Legal Олесь Груздев говорит, что проблема существовала и до введения в отношении России санкций, однако последние повлекли за собой рост числа споров, связанных с расторжением и изменением договоров. По его мнению, «у суда должна быть возможность самостоятельно определять момент наступления последствий выносимого им решения — нередко справедливое решение требует того, чтобы последствия наступали раньше вынесения судебного акта, однако сейчас такая возможность формально заблокирована».
Экономколлегия ВС 29 сентября пояснит, к какой очередности – реестровой или текущей – относится отложенный платеж по работам, выполненным до банкротства должника. Адвокат Forward Legal Олег Шейкин считает: «В практике банкротных дел вопрос о том, является ли требование из договора подряда реестровым или текущим, очень распространённый. Подрядчику выгодно, чтобы требование признали текущим, поскольку тогда подрядчик сможет получить деньги от заказчика-банкрота раньше других кредиторов. Уже давно устоялся подход, что для определения статуса долга имеет значение не условие договора о моменте оплаты, а дата фактического выполнения работ: если работы выполнены до возбуждения банкротства заказчика, тогда долг реестровый, и не важно, что по условиям договора была отсрочка платежа».
Российский оператор СПГ-проекта «Сахалин-2» – компания «Сахалинская энергия» – обратилась к своим клиентам с просьбой оплачивать контракты в альтернативной валюте, если платежи в долларах станут невозможны из-за санкций США. При расчетах не в рублях, а в любой другой валюте, кроме доллара, во избежание рисков надо учитывать ряд особенностей, поясняет юрист Forward Legal Олесь Груздев. «Во-первых, является ли эта иностранная валюта конвертируемой, достаточно ли ее на рынке, чтобы покупатели газа могли ее свободно купить за те же доллары США. По этой причине для платежей не подойдет, к примеру, китайский юань, обороты которого за пределами Китая контролирует руководство КНР».
Арендатор Башкирского птицеводческого комплекса им. Мажита Гафури (БПК) — ООО ПК «Урал» может покинуть производственную площадку в Мелеузовском районе после ее продажи инвестору из Казахстана. Адвокат Forward Legal Данил Бухарин поясняет, что ПК «Урал» может оспорить торги, только если докажет, что результат торгов как-либо затрагивает его права и законные интересы. При этом эксперт отметил, что у ПК «Урал», возможно, есть шанс стать собственником птицефабрики на основании правил, устанавливающих особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций.
У IKEA есть планы вернуться в Россию в течение года-двух при изменении экономической ситуации. Пока же она оставит 5% сотрудников, магазины сдаст в аренду. Таким путем сейчас в основном и уходят из России иностранные компании, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко: «Практически во всех подобного рода контрактах есть такое условие, как опцион, то есть возможность обратного выкупа на определенных условиях. Два основных условия — это срок и стоимость обратного выкупа».
Почти полгода российские инвесторы пытаются понять, как им разблокировать свои бумаги, пока власти и Банк России не выработали централизованного решения. Инвестор может попытаться в суде доказать, что санкции против НРД не должны касаться его активов, считает юрист Forward Legal Олесь Груздев. При такой стратегии инвестору нужно доказать, что он не связан ни с кем из подсанкционных лиц и не имеет отношения к отраслям экономики, которых касаются санкционные ограничения, например к оборонной отрасли, поясняет юрист. Инвестор должен будет раскрыть перечень контрагентов, источники получения денежных средств и представить историю участия в государственных закупках.
Верховный суд пояснил, что личное присутствие гражданина-банкрота как участника ООО на общем собрании не устраняет нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании финансового управляющего и необходимости участия в собрании финансового управляющего. «Как следует из обстоятельств спора, рассмотренного Верховным судом, в уставе обществе участники предусмотрели, что решение общего собрания участников правомочно, если на собрании присутствуют все участники. То есть без участия финансового управляющего собрание было не вправе принимать решения по вопросам повестки дня. Однако финансовый управляющий не был уведомлен надлежащим образом о собрании, а участники неправомерно засчитали голосование самого гражданина при подведении итогов собрания. В связи с этим, Верховный суд обоснованно отменил судебные акты об отказе в признании решения собрания недействительным и отправил дело на новое рассмотрение», – прокомментировал порталу PROбанкротство юрист Forward Legal Евгений Афанасьев.
Минстрой вслед за решением Конституционного суда намерен закрыть правовой пробел, возникший в 2019 году с введением нового регулирования долевого строительства в части защиты прав залоговых кредиторов, которые финансировали строительство, не будучи дольщиками,— касается это как физлиц, приобретавших нежилые помещения, так и банков, выдающих кредиты. Сейчас де-факто они лишены возможности получить средства, если ставший проблемным многоквартирный дом был передан на достройку другому инвестору или Фонду развития территорий. Подобные ситуации довольно распространены — как отмечает юрист Forward Legal Олесь Груздев, залоговые кредиторы есть практически в каждом деле о банкротстве застройщика: «Учитывая, что права на землю и незавершенный объект составляют основные активы застройщика, остальные кредиторы, которые не являются участниками строительства, удовлетворения в деле о банкротстве не получают, ведь другого имущества у застройщика не остается».
Еврокомиссия назвала два условия разморозки инвестиций россиян. Для этого, во-первых, НРД не должен получать экономическую выгоду от этих сделок. Во-вторых, сделки должны быть согласованы регуляторами тех стран, в которых зарегистрированы иностранные контрагенты НРД. НРД обратился в суд Европейского союза в Люксембурге с иском об отмене введенных ограничений. Радует, что начало диалога положено, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко: «Условие о том, чтобы НРД не зарабатывал на этих операциях, можно попробовать выполнить теоретически, вопрос о том, как НРД будет доказывать, что оно не берет комиссии. Очень сложно доказать отсутствие такого факта. В любом случае это маленький шажок вперед, но, с точки зрения реализации предложенный ЕС план очень сложный, не ясный и точно займет много времени».
Национальный расчетный депозитарий в суде оспорит санкции Евросоюза. НРД обратился в суд ЕС в Люксембурге с требованием отменить наложенные на него ограничения. Цель иска — доказать неправомерность и необоснованность включения НРД в санкционные списки ЕС, в результате которого пострадали российские и иностранные инвесторы, отметили в пресс-службе депозитария. О перспективах снятия ограничений через суд рассуждает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко: «Я оцениваю шансы НРД добиться отмены ограничений как невысокие, причина заключается в формулировке, по которой НРД был включен в один из последних санкционных пакетов, а именно, что НРД играет очень существенную инфраструктурную роль на финансовом рынке России».
Речь идет о ценных бумагах граждан, которые заморозил европейский центр Euroclear. Тот, соответственно, лишил россиян права ими распоряжаться и получать доход. Каковы шансы на судебный успех? Что же касается расходов на процесс, то они, вероятно, будут непосредственно зависеть от решения суда. Мнение советника Forward Legal Игоря Кокина:
«Как правило, на европейском рынке, на американском рынке подобные вещи завязаны на гонорар успеха и на то, что потенциально после положительного экономического эффекта для каждого из клиентов юридическая фирма откусит себе маленький кусочек от всего этого. И в итоге она тем самым покроет все свои возвраты, все свои косты и так далее».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с решением местного управления Федеральной антимонопольной службы, отказавшегося пересматривать и аннулировать итоги торгов по аренде Конюшенного ведомства. В роли истца выступала компания ООО "БИМС", руководители которой уверены в неправомерном отстранении от аукциона. В беседе с "Ъ-СПб" адвокат бюро Forward Legal Олег Шейкин заявил, что у ООО "БИМС", заявка которого была отклонена Фондом имущества Санкт-Петербурга из-за отсутствия копии учредительных документов, практически нет шансов обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, поскольку требование о предоставлении всех необходимых документов справедливо. Кроме того, это помогает избежать споров по признанию заключённых в ходе торгов сделок недействительными.
Концепцию Банка России, которая должна решить проблему с заблокированными иностранными бумагами в паевых инвестфондах (ПИФ), не удастся воплотить в жизнь без изменений в законодательство, как это изначально намеревался делать регулятор. Создание ЗПИФ-А, по сути, является добавлением в рыночный оборот нового ПИФа, что должно быть закреплено в законе об инвестиционных фондах, объясняет юрист Forward Legal Олесь Груздев. Он полагает, что принятие нового закона вполне возможно в самые короткие сроки.
Суд согласился с решением петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС), признавшего правомерным отстранение от аукциона по Конюшенному ведомству ООО «БИМС». Эта компания пытается аннулировать торги, на которых победила компания «Бахчасарай», возможно, действующая в интересах московской ГК «Киевская площадь». Оспорить их результаты также пытается компания «Альфа», которую связывают с Евгением Пригожиным. Шансы компании «БИМС» успешно обжаловать решение суда в апелляционной инстанции невысоки, уверен адвокат Forward Legal Олег Шейкин. Требование предоставления всех необходимых документов справедливо и направлено на предотвращение в будущем споров о признании сделок, заключенных по итогам торгов, недействительными.
Планы правительства предоставить налоговикам право оперативно блокировать имущество должников при обнаружении признаков уклонения от обязательных платежей остаются в силе, сообщили «Ведомостям» два близких к правительству источника и подтвердил федеральный чиновник. Законопроект, как следует из пояснительной записки, преследует цель бороться со злоупотреблениями, когда еще до вынесения решения по результатам проверки налогоплательщики отчуждают свое имущество, однако его принятие может создать условия для злоупотреблений со стороны налоговиков, что приведет к ухудшению делового климата в стране, говорит адвокат Forward Legal Тимур Тажиров. Решение о существенном ограничении права собственности налогоплательщика целиком и полностью зависит от налогового органа, его будет практически невозможно оспорить в суде.