Узаконенный в 2022 году способ защиты от инфляционных процессов — механизм индексации суммы долга в случае его длительного невозврата — получает все более широкое распространение в России. Параллельно с этим возникает все больше вопросов о расчете суммы индексации. В деле, переданном в экономколлегию Верховного суда (ВС), суды проиндексировали задолженность в евро почти на 20%, что должник счел несправедливым. По словам адвоката Forward Legal Евгения Зубкова, «постоянные колебания курса валют, которые не всегда коррелируют с изменением индекса потребительских цен, а также многие иные факторы делают крайне затруднительным установление единообразных и универсальных правил индексации валютного долга». И не требуется вносить изменения в законодательное регулирование, лучше оставить вопрос на уровне судебной практики и разрешать каждую ситуацию с учетом конкретных обстоятельств.
Обратившийся в редакцию Business FM слушатель утверждает, что ему подготовили «безграмотную справку для налогового вычета за прошлый год и указали лицензию другого юрлица». К названию клиники добавили двойку, переделывать справку отказываются. Слушатель опасается, что налоговая не примет такой документ. Рассказывает партнер адвокатского бюро Forward Legal Григорий Нистратов: «По поводу дорогостоящих услуг есть следующий нюанс. Иногда сами услуги почти ничего не стоят. Это консультация врача, который говорит вам о том, что нужно приобрести специальные препараты или инструменты, с помощью которых вы будете дальше лечиться, сами по себе эти препараты и инструменты дорогостоящие. В этом случае что раньше, что сейчас недостаточно будет одной справки об оплате услуг. Для получения вычета нужно будет собрать эпикриз, взять документы, подтверждающие оплату этих лекарств и инструментов. И даже в этом случае, если вы заявите соответствующий вычет, не исключены споры с налоговым органом».
Маркетплейсу Ozon необходимо исполнить требования, указанные в предупреждении Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 26 апреля, а в случае их неисполнения площадке может грозить антимонопольное дело, пояснили опрошенные «Ведомостями» юристы. Максимальная санкция за злоупотребление доминирующим положением на рынке – оборотный штраф. За выявленные ФАС нарушения в действиях Ozon в виде злоупотребления доминирующим положением сначала требуется выдать предупреждение, и только в случае его неисполнения в установленный срок ФАС может возбудить дело, поясняет адвокат Forward Legal Олег Шейкин. Следует ожидать, что Ozon, вероятнее всего, воспользуется шансом избежать ответственности в виде штрафа и исполнит предупреждение ФАС России полностью или как минимум частично.
В законодательстве о госзакупках подробно пропишут уточненный механизм офсетных контрактов – долгосрочных договоров о поставке товаров и услуг, которые позволят компаниям инвестировать в инновации, обновление производств или НИОКР. В 44-ФЗ и 223-ФЗ под офсетными сделками понимаются контракты со встречными инвестиционными обязательствами, в рамках которых инвестор обязуется за свой счет создать или модернизировать производство определенного товара и поставлять его заказчику, а также оказывать услуги по использованию такого имущества, поясняет юрист Forward Legal Олесь Груздев.
Верховный суд РФ решит, кто и в каких пределах должен финансировать банкротство должника без активов, если дело инициировал один кредитор, а на продолжении процедуры настоял другой. Обычно кредиторы соглашаются оплатить расходы на банкротство должника, когда рассчитывают найти у него имущество в ходе процедуры. Однако активы зачастую не находятся, а работа арбитражных управляющих нуждается в оплате. мнения юристов о распределении финансирования между управляющими и кредиторами должника расходятся. Поскольку на введении конкурсного производства настаивает банк, то логично возложить именно на него обязанность оплатить расходы в этой процедуре (включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему), а расходы за процедуру наблюдения — на ФНС, которая инициировала дело о банкротстве, рассуждает адвокат Forward Legal Данил Бухарин.
Разработка Цифрового кодекса РФ – это преждевременная мера в условиях развития современного права. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников на І Международном научно-практическом форуме «Право цифровой безопасности» в МГИМО. Идея создания Цифрового кодекса не имеет прочного экономического фундамента и теоретической проработки, считает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Российское общество не в такой степени развито и использует повсеместно цифровые права, чтобы отдельных федеральных законов перестало хватать для регулирования этих отношений: «Если бы задача подготовки Цифрового кодекса стояла, то для создания качественного нормативного акта потребовались бы годы. Это связано с тем, что кодекс должен быть предельно систематизированным нормативным актом, который включает нормативные понятия, классификации, взаимно подчиненные системы».
Суд по интеллектуальным правам (СИП) в первой и кассационной инстанциях поддержал решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о признании регистрации и использования производителем «Парус» товарного знака (ТЗ) «Дихлофос № 1» нарушением закона о конкуренции. Решения СИПа по этому делу можно назвать ключевыми для практики оспаривания товарных знаков, зарегистрированных в условиях недобросовестной конкуренции, уверена адвокат бюро Forward Legal Людмила Лукьянова. ТЗ с элементом «№ 1» можно признать нарушением конкуренции, если есть доказательства того, что их зарегистрировали именно с целью намеренного «перераспределения спроса» в пользу своей продукции.
ФАС выявила признаки установления монопольно высоких цен на лекарство кодальнева. Об этом говорится в сообщении службы. В связи с нарушением закона о защите конкуренции (п. 1 ч.1 ст. 10) ведомство возбудило антимонопольное дело в отношении «единственного продавца этого лекарства с 2022 по 2023 г. – фармкомпании «Крка». Установление монопольно высокой цены считается одним из наиболее тяжких нарушений, отмечает адвокат Forward Legal Олег Шейкин. Поэтому у компании нет возможности добровольно согласиться с требованиями ФАС, избежав таким образом ответственности.
Крупные российские компании продолжают перевод головных структур в дружественные юрисдикции. Так, учредителем Московской пивоваренной компании, выпускающей пиво «Хамовники» и «Жигули Барное», стала структура из Дубая. Это может облегчить закупку импортных ингредиентов и оборудования, а также выплату дивидендов. Смена головной структуры с Кипра на ОАЭ отвечает тренду по переводу управления холдингов в дружественные юрисдикции, указывает юрист Forward Legal Максим Игнатов. К недостаткам перерегистрации бизнеса в ОАЭ можно отнести «значительные издержки переезда», а также необходимость налоговых и иных штрафных выплат, так называемого налога на выход (exit tax). Кроме того дополнительную неопределенность создает законодательная политика, которая в целом направлена скорее на поощрение локализации бизнеса, нежели на его управление из-за рубежа.
Конституционный суд РФ признал законным требование гражданки РФ Анжелики Стаценко оформить наследство отца, который умер в ФРГ. Соответствующее постановление опубликовано на сайте суда. По словам адвоката Forward Legal, Евгения Зубкова, желание наследницы оформить права на наследственное имущество в России «логично и понятно»: «Ведь в противном случае затраты на получение наследства могли бы превысить саму стоимость наследственного имущества. Пришлось бы нанимать немецких юристов, платить им гонорар. При этом найти юриста в Германии сейчас сложнее из-за особенностей отношений России с этой страной».
Масштабные санкционные запреты и громкие уходы иностранных правообладателей с российского рынка привели к судебным спорам в отношении самых разных результатов интеллектуальной деятельности. Среди особенно интересных и неоднозначных — споры в отношении иностранного ПО. После того как Россию покинули SAP, Oracle, Cisco и другие ключевые вендоры, годами продававшие отечественным пользователям свое ПО, их уход повлек иски как от самих поставщиков, так и от лицензиатов о расторжении лицензионных договоров и взыскании убытков. За два года судебного рассмотрения таких споров по некоторым категориям дел, казалось бы, начала формироваться единая практика, но адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова считает, что время для подведения итогов еще не пришло.
Добившись смягчения моратория на антимонопольные проверки IT-компаний, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) перешла к активным действиям. Ведомство выдало Wildberries, крупнейшему игроку на рынке онлайн-торговли, предупреждение о необходимости устранить нарушения в условиях для продавцов. Адвокат Forward Legal Евгений Зубков отмечает, что ФАС может принять решение о возбуждении дела, исходя из выполнения предупреждения, а также предпринятых для этого действий компании. По словам госпожи Каюковой, предельный размер ответственности за навязывание невыгодных условий договора — оборотный штраф. При возбуждении дела, добавляет она, Wildberries может попытаться оспорить решение.
ФНС провела проверку торговой сети «Ашан» в России — по ее итогам компания сообщила о риске доначисления ей 180,9 млн руб. из-за недоплаты налогов. Претензии по налогам к французским владельцам «Ашана» возникали и в странах Европы. В случае доначисления налогов по результатам проверки у компании есть механизмы оспорить доначисления в вышестоящем налоговом органе и суде, напоминает адвокат Forward Legal Роман Гусак: «Вероятность отбиться от доначислений или снизить их размер зависит от того, какие нарушения были выявлены в результате проверки, а также насколько качественно налоговая собрала доказательства этих нарушений».
Делистинг акций – это исключение ценных бумаг компании с биржевых торгов, процесс обратный листингу. Листинг – это процедура допуска ценных бумаг (акций, облигаций, депозитарных расписок) публичного общества к организованным биржевым торгам. Биржи по-разному регулируют процесс допуска к биржевым торгам и обращения на нем. Чаще всего причины делистинга связаны с существенных ухудшением финансовых показателей эмитента, которые ведут к тому, что он перестает отвечать требованиям допуска к биржевым торгам, говорит юрист Forward Legal Олесь Груздев. Практическим последствием делистинга является то, что держатели ценной бумаги не могут реализовать ее через биржевые торги, потому что у них нет технических возможностей для этого. Но владельцы таких бумаг могут передать права на бумаги с использованием внебиржевой инфраструктуры. В качестве исключения эксперт называет банкротство компании – в таком случае с большой вероятностью держатель акций не сможет их реализовать и на внебиржевых торгах.
Минэкономики представило доработанную версию законопроекта, позволяющего покидающим общества с ограниченной ответственностью (ООО) участникам получать средства за свои доли с учетом их рыночной стоимости. Ведомство предлагает пересмотреть подход к привлечению независимых оценщиков для ее определения — делать это будет не сам участник, покидающий компанию, а ООО, но при условии, что уходящий совладелец оплатит оценку. Запрос на реформирование подхода к определению стоимости доли давно существует, говорит юрист Forward Legal Максим Игнатов. Предложенный механизм, по его мнению, достаточно сбалансирован и позволяет избежать риска манипулирования оценкой.