Avito в лице головной компании подал иск к главе и к совладельцу ООО «Гигант», в котором сам сервис объявлений владеет 33,8%. В 2020 году, приобретая долю в «Гиганте», предоставляющем сервис поиска временного персонала, в Avito рассчитывали на рост бизнеса, но пока что у «Гиганта» растут убытки. Avito (а также два миноритария «Гиганта») обвиняет в этом топ-менеджмент компании, ее гендиректор все претензии отвергает. Для взыскания убытков истцу придется доказать и сам причиненный вред, и то, что менеджмент компании действовал с целью его причинения, указывает юрист Forward Legal Олесь Груздев.
Арбитражный центр при РСПП взыскал с ответчика неустойку за каждый день просрочки с учетом периода, когда в России был введен мораторий на банкротства. Партнер Forward Legal Карим Файзрахманов отметил, что спорным вопросом в деле против Красногорского завода им. С.А. Зверева стало взыскание третейским судом с должника неустойки за период с 10.03.2022, хотя с 01.04.2022 начал действовать правительственный мораторий на возбуждение дел о банкротстве, охватывающий временный запрет на взыскание штрафных санкций.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании верхней палаты парламента предложила наложить мораторий на исполнение федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до окончания специальной военной операции на Украине. Замораживание контрактной системы действительно позволит более оперативно расходовать бюджетные средства, но мораторий, пусть и временный, может перечеркнуть все ее достижения, сказал «Ведомостям» юрист Forward Legal Ростислав Кац. По словам эксперта, контрактная система, создававшаяся для структурирования торгов, которые без нее «находятся в хаосе», «позволила значительно снизить коррупцию» и «процент злоупотреблений на торгах».
В Краснодаре в ходе банкротства ООО «Тепличный комбинат (ТК) “Белореченский”» суд отказал АО «Корпорация МСП» и учредителюТК Аркадию Муравьеву, которые просили аннулировать сделку приобретения имущественного комплекса комбината структурой российской группы компаний «Рост». В марте 2022 года ГК купила предприятие за 501 млн руб. По мнению заявителей, цена покупки значительно ниже рыночной стоимости актива. Аркадий Муравьев намерен обжаловать решение суда. По мнению юристов, у заявителей есть шансы добиться отмены определения суда, но они не высокие. «Их позиция ослабляется тем, что итоги продажи имущества соответствовали ранее утвержденному судом положению о продаже имущества, то есть суды ранее проверяли начальную цену продажи. В то же время, в пользу заявителей может говорить тот факт, что при продаже имущества банкрота приоритет отдается не формальному соблюдению требований к процедуре продажи, а цели привлечь максимально возможный объем денежных средств в конкурсную массу», – пояснил адвокат компании Forwrad Legal Олег Шейкин.
Треть офисов (33%, или 47 тыс. кв. м), освобожденных в Петербурге зарубежными компаниями, заняли арендаторы. Еще по 23 тыс. кв. м (16%) договоры аренды с иностранными компаниями пока не расторгнуты, сообщили в минувшую пятницу в Nikoliers. Адвокат Forward Legal Тимур Тажиров полагает, что ушедшие с российского рынка иностранные компании могут не расторгать договоры аренды как по чисто экономическим причинам (например, они рассчитывают скоро вернуться на рынок), так и из-за содержания договоров аренды: «По закону, если договор аренды бессрочный, то тогда арендатор вправе предупредить арендодателя о расторжении за три месяца и съехать с помещения. Но если в договоре указан срок, то тогда арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, изложенным в договоре. Если таких оснований нет, арендатору придется дожидаться истечения срока аренды либо идти в суд с иском о расторжении договора».
Подход Верховного суда РФ позволит пресечь практику, когда бенефициары должника в преддверии банкротства назначают номинального руководителя. Адвокат Forward Legal Тимур Тажиров (представлял интересы ПАО АКБ «Абсолют Банк» в данном споре) отметил, что Экономколлегия Верховного суда РФ под председательством судьи Букиной И.А. разрешила вопрос о возможности привлечения бенефициара должника к субсидиарной ответственности за непередачу документации номинальным руководителем.
Конституционный суд РФ 26 января рассмотрит дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции. Поводом послужили жалобы АО «Специализированный застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект», которые считают незаконным привлечение их к ответственности антимонопольными службами по «формальным» признакам.
Установленный Приказом МЭР порядок проведения торгов не учитывает, что срок внесения задатков может не совпадать со сроком окончания приема заявок. Адвокат Forward Legal Данил Бухарин отметил, что, на первый взгляд, заявитель не прав и суд должен отказать в удовлетворении жалобы. Организатор торгов может признать желающего участвовать в торгах участником торговой процедуры только при соблюдении всех условий, одним из которых является оплата задатка. При таких условиях именно на потенциальном участнике торгов лежит обязанность обеспечить поступление задатка к моменту, когда его заявка будет рассматриваться организатором торгов. Таким образом, для принятия решения о том, признавать ли того или иного претендента участником торгов или нет, необходимо определить крайнее время для поступления задатка на счет, что и предусматривает оспариваемое положение приказа Минэкономразвития. Удовлетворение жалобы заявителя может привести к неопределенности в сроках проведения публичного предложения и неоправданно затянуть торговую процедуру.
Федеральная налоговая служба (ФНС) вновь пытается добиться банкротства ПСО «Казань», которое занималось крупными стройками в Татарстане и является генподрядчиком второй очереди космодрома Восточный. Она подала новое заявление в Арбитражный суд Татарстана. На этот раз требования к компании экс-депутата Госсовета Татарстана Равиля Зиганшина составили 4,8 млрд руб. «ФНС может стать первым кредитором, если кредитор „Ресурс“ не устранит недостатки своего заявления, а налоговая свои недостатки исправит»,— говорит адвокат Forward Legal Олег Шейкин. Он поясняет, что «это не значит, что ФНС станет основным кредитором, речь идет именно о первенстве. Статус первого кредитора имеет для банкротства важное значение, так как именно первый кредитор предлагает кандидатуру арбитражного управляющего».
По мнению кредитора, факт недостаточности имущества бюджетного учреждения для выплаты долгов позволяет привлечь к субсидиарной ответственности учредителя. По словам адвоката Forward Legal Евгения Зубкова, сама по себе передача дела для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ свидетельствует о том, что с очень большой долей вероятности (95%) постановления судов апелляционной и кассационной инстанции будут отменены. При этом, учитывая, что нарушения нижестоящих судов, вероятно, сводятся к неправильному применению нормы материального права – п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, скорее всего, Верховный суд оставит в силе решение суда первой инстанции без направления дела на новое рассмотрение. Неправильное применение п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по всей видимости, выражается (как это будет впоследствии установлено Экономколлегией) в неправильной трактовке судами позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П.
Компании-обнальщики несколько раз перепродают их между аффилированными посредниками, после чего подставные физические лица продают монеты банку, обналичивая денежные средства. Такие операции обычно проводятся на 10-25 млн рублей каждая. Речь идет о монетах из золота или серебра. Они считаются законным средством платежа наряду с обычными монетами и могут использоваться в расчетах по номиналу, но реальная стоимость монет меняется и зависит от цены драгметалла, объясняет адвокат Forward Legal Олесь Груздев.
Завершающийся год стал вызовом для российских юристов. В условиях возрастающего санкционного давления, постоянного изменения правового регулирования, в том числе ввиду контрсанкционных ограничений, корпоративные юристы столкнулись с новыми запросами. На наш взгляд, 2022 г. в корпоративном праве и на рынках ценных бумаг — это время перемен. Законодательство стремительно меняется, решая насущные правовые проблемы, появляются новые, ранее не известные способы защиты прав, а рынок широко использует новые корпоративные инструменты. Трансформируется и инфраструктура финансового рынка: иностранные финансовые инструменты уходят с российского рынка и на смену им приходят другие — финансовые инструменты отечественных эмитентов. Время покажет, были ли эти перемены хорошими или нет.
Суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры, которая утверждала, что акции FESCO были приобретены за счет коррупционных доходов Магомедовых. "Изъятие акций ДВМП как головной компании в пользу государства может привести в среднесрочной перспективе к нарушению логистических цепочек. Группа FESCO не ограничивается только лишь ДВМП и состоит из множества компаний, связанных между собой корпоративной структурой и контрактами", - заявил РБК адвокат Forward Legal Олег Шейкин. Он отметил, что государство в качестве нового акционера может пересмотреть условия действующих контрактов, в том числе тех, которые реализуются за рубежом. Это, как следствие, может привести к нарушению обязательств по внешним контрактам
Выданные властями Бельгии и Люксембурга лицензии предполагали, что активы на общую сумму в 6 трлн рублей, зависшие в европейских депозитариях Euroclear и Clearstream, должны быть разблокированы до 7 января. Однако этого не произошло: сроки оказались нереалистичными. Формально после 7 января лицензии Бельгии и Люксембурга перестают действовать, а разблокировка бумаг становится невозможной, говорит юрист Forward Legal Олесь Груздев. Однако нужно дождаться официальных ответов от регуляторов этих стран, европейских депозитариев и позиции самого НРД.
Если возможность разблокировки по предложенному механизму утрачена безвозвратно, то остается два пути, говорит Груздев. Первый — это рассмотрение заявления НРД в Суде ЕС о неправомерности включения российского депозитария в санкционный список. «Если НРД удастся это сделать, с него будут сняты ограничительные меры, а ценные бумаги будут разблокированы. Однако это не касается тех ценных бумаг, конечными собственниками которых являются подсанкционные лица», — объясняет юрист.
После истечения срока охраны авторских прав, который в разных странах составляет 50-120 лет, произведения разрешено распространять, использовать и переделывать без оглядки на наследников авторов и правообладателей. Стандартных для всего мира правил копирайта не существует. Равно как и сроков, в течение которых наследники могут пользоваться этими правами — как материальными, так и нематериальными. Говорит адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова: «В России этот срок составляет 70 лет. По международным нормам принято, чтобы срок авторских прав был не менее 50 лет, каждая страна решает в своем законодательстве, сколько этот срок будет составлять. В США он составляет от 90 до 120 лет. Авторские права защищают правообладателей, препятствуя тому, чтобы третьи лица, не имеющие прав на какое-то их произведение, могли бы каким-то образом его перерабатывать, продавать, распоряжаться им».