Только по сути

Все компании и предприниматели взаимодействуют с разными госорганами: при уплате налогов приходится общаться с налоговиками, если бизнес связан с импортном или экспортом — сталкиваться с таможенными органами. Многие взыскивали в суде задолженность с контрагентов, а потом с надеждой шли в службу судебных приставов за исполнением решения. И поэтому знают, что деятельность госорганов неидеальна. Они ошибаются, принимают незаконные решения, а иногда и вовсе бездействуют. Но что делать, если из-за незаконных действий госорганов вы потеряли деньги? Ответ прост – обратиться в суд и взыскать ваши убытки. Как же это сделать?

Убытки, причиненные госорганами

Возможность взыскать убытки, которые причинены госорганами, гарантирует статья 53 Конституции РФ. Решения госорганов обязательны. Не исполнять их нельзя. Поэтому вполне логично, что если госорганы ошибались, то потерпевший должен иметь возможность возместить убытки.

Этот принцип развивается в Гражданском кодексе. В статье 15 ГК РФ законодатель определяет, что такое убытки. Убытки делятся на:

• реальный ущерб – расходы которые вы понесли, чтобы восстановить нарушенное право, стоимость утраченного или поврежденного имущества;
• упущенная выгода – вы ее могли получить, если бы ваше право не было нарушено.

Чтобы взыскать убытки с госоргана, нужно доказать, что:

• госорган принял незаконное решение или незаконно бездействовал;
• госорган виноват в этом;
• у вас возникли убытки;
• убытки возникли именно из-за незаконных действий госоргана (причинно-следственная связь).

Вам нужно доказать наличие всех этих условий. Тогда вы получите решение о взыскании денежных средств.

С чего начинать?

Если вы понесли убыток из-за незаконного акта госоргана, то определитесь с тем, какой именно этот акт: нормативный или ненормативный. Их различие в том, что нормативный акт рассчитан на неопределенный круг лиц (обязателен для всех) и на неоднократное применение. Ненормативный акт выносится в отношении конкретного лица и применяется один раз.

Например, если ФНС России выносит приказ о внесении сведений в реестр контрольно-кассовой техники или об утверждении той или иной формы документа, то этот акт будет нормативным. Если же ФНС привлекает вас к ответственности за совершение налогового правонарушения, то этот акт – ненормативный.

От вида акта зависят дальнейшие действие.

Если акт нормативный, сначала вы должны его оспорить. Для этого нужно доказать, что нормативный акт:

• не соответствует закону,
• нарушает ваши права.

Только после того, как суд признает акт недействительным, вы сможете обратиться с требованием о взыскании убытков (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 31.05.2011 №145). Такие ситуации встречаются довольно редко. Гораздо чаще убытки возникают из-за ненормативных актов органов или действий их должностных лиц.

Если акт ненормативный, вы можете:

• сначала оспорить ненормативный правовой акт, а потом заявить требование об убытках;
• сразу требовать возмещения убытков.В этом случае суд должен будет установить, законен ли ненормативный акт, действия или бездействия госоргана (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 31.05.2011 №145). 

Если вы уже пытались оспорить ненормативный акт, но суд вам отказал, то вы не можете требовать убытков и ссылаться на то, что суд должен установить законность акта. Суд сочтет, что вы пытаетесь пересмотреть вступивший в законную силу акт в неустановленном порядке (определение ВС РФ от 19.01.2016 N 305-КГ15-17760 по делу N А41-62875/2014).

Для подачи иска о взыскании убытков вы должны обратиться в суд по месту нахождения того органа, который причинил вред. При этом ответчиком по иску о возмещении вреда является Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование. От лица публично-правового образования должен выступать орган, который является главным распорядителем бюджетных средств в соответствующей сфере. Например, если убытки вам причинил судебный пристав, то ответчиком будет Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов. Впрочем, даже если вы запутаетесь в хитросплетениях Бюджетного кодекса РФ и не сможете правильно определить ответчика, то это не беда. При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен определить, какой орган должен представлять интересы бюджета страны. Если вы ошиблись, то суд сам привлечет нужный орган (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 31.05.2011 №145).

По нашему опыту, самыми интересными становятся споры о взыскании убытков с налоговых и таможенных органов. На примерах из судебной практики рассмотрим:

• что суды признают убытками, а что нет;
• в каких случаях присутствует причинно-следственная связь;
• как подтвердить размер убытков.

Как взыскать убытки с налогового органа

В Налоговом кодексе, как и в ГК РФ, есть норма о том, что налоговые органы должны возмещать убытки, которые причинены налогоплательщикам. Убытки возмещаются из средств федерального бюджета (ст. 35 НК РФ).

Самый распространенный случай, когда налоговая причиняет убытки –технические ошибки в предоставленных документах.

К примеру, лицензию на продажу алкоголя заявитель сможет продлить, если у него нет задолженности по налогам и сборам. Когда он обращается за лицензией, служба по регулированию алкогольного рынка запрашивает сведения по задолженности перед бюджетом у налогового органа. В ответ налоговая зачастую предоставляет неактуальные сведения, что заявитель не уплатил налог. В результате он получает отказ в продлении лицензии (например, определение ВС РФ от 19.02.2015 N 305-КГ14-8579 по делу N А40-110822/13).

В таких случаях, как в примере выше, основания для взыскания убытков налицо. Заявитель представляет в суд отказ в продлении лицензии на основании ошибочных данных налоговой, будто у компании есть задолженность. Подтвердят ошибочность этих сведений платежные поручения об уплате налогов и акт сверки. В качестве убытков заявители требуют возместить им расходы на уплату госпошлины (в случае продления лицензии на продажу алкоголя ее размер довольно существенен). Причинно-следственная связь очевидна: заявителю не продлили лицензию именно из-за ошибки налоговой.

Вы также можете потребовать возместить упущенную выгоду. Если бы не ошибка налогового органа, то вы бы смогли начать торговлю раньше и получить прибыль. Подтвердить размер упущенной выгоды могут сведения о том, какой доход вы обычно получаете от продажи алкоголя.

В другом случае обществу удалось взыскать с налоговой убытки в виде платы за предоставление банковской гарантии.

Налоговая по итогам проверки взыскала с компании недоимку. Та не согласилось с решением и обратилось в суд, одновременно попросив запретить взыскивать сумму недоимки до разрешения спора. По просьбе суда компания предоставила банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения. В итоге суд признал, что решение налогового органа о взыскании недоимки было незаконным. Тогда компания потребовала взыскать с налогового органа сумму, которую она заплатила банку за предоставление гарантии. Суд признал, что компания была вынуждена оплатить гарантию только из-за того, что налоговая приняла незаконное решение о доначислении (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2012 по делу № А82-5378/2011).

В другом деле компании пришлось взять кредит, чтобы заплатить недоимку, которую взыскала налоговая. Когда суд признал решение незаконным, компания взыскала с налоговой проценты, уплаченные банку за пользование кредитом. Для этого она представила в суд договор с банком и документы о том, что банк действительно выдал кредит, а компания погасила недоимку заемными средствами (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 по делу N А75-9064/2012; ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2013 по делу N А26-2638/2012).

В каких случаях взыскать убытки не получится?

1. Суды не признают определенные расходы налогоплательщиков убытками. Например, нельзя взыскать с налоговые расходы, которые компания платит консультантам за оценку обоснованности налоговых претензий. Сотрудники налоговой действуют в пределах полномочий, когда проводят проверки и выносят решения. А урегулирование спорных правовых вопросов — часть обычной хозяйственной деятельности предпринимателей (определение ВС РФ от 29.04.2015 N 304-КГ15-3057 по делу N А03-22021/2013). 

2. Компании расценивают в качестве убытка излишне уплаченный налог. В таких случаях закон предусматривает другие последствия: возврат налога или его зачет (определение ВС РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17572 по делу N А41-86140/2015). 

3. Заявители не могут доказать реальность убытков. Покажем на трех примерах. 

1. Налоговая незаконно заблокировала счет компании. В результате этого она не смогла положить на депозит 5 млрд рублей, которые были на ее банковском счете. Сумму неполученных процентов компания пыталась взыскать с налоговой в виде упущенной выгоды. Но суд отказал в этом: компания не представила доказательств того, что действительно собиралась положить деньги на депозит и не смогла этого сделать только из-за действий налоговой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 N Ф06-16278/2016 по делу N А65-4349/2016; ФАС Центрального округа от 27.02.2014 по делу N А64-2190/2013). 

2. Компания не смогла заключить договор аренды имущества, поскольку налоговая исключила ее из ЕГРЮЛ. Однако она не смогла подтвердить, что у нее был потенциальный арендатор. Такими доказательством мог быть, например, предварительный договор (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 по делу N А05-15843/2014).

3. Контрагент расторг договор с компанией. В нем был пункт о том, что сторона имеет право на односторонний отказ от договора, если возникнет угроза его исполнению. Однако в уведомлении о расторжении контрагент компании не сослался на претензии налоговых органов как на основание своих сомнений в исполнении договора. Суд решил, что причинно-следственной связи между действиями налоговой и возможной упущенной выгодой компании нет (постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2012 N Ф09-2008/12 по делу N А76-13856/2011). 

Как показывает практика, взыскать убытки с налогового органа не так просто. Суды удовлетворяют те требования, где размер убытков и их связь с решениями налоговой очевидна. Но даже отказные решения свидетельствуют, что шанс взыскать убытки был, следовало лишь лучше собирать доказательства.

Как взыскать убытки с таможенного органа 

В большинстве случаев компании взыскивают с таможенных органов убытки в виде расходов на хранение имущества. 

Обычно это происходит так. Таможенный орган незаконно не дает компании решение о выпуске товара. В результате компания вынуждена тратиться на хранение товара, пока орган не примет решение о выпуске. Обосновать убытки в таком случае просто – нужно лишь представить суду документы, подтверждающие оплату услуг по хранению (определение ВС РФ от 23.01.2017 N 303-КГ16-19299 по делу N А51-2895/2016). 

Сложнее, когда таможня изымает имущество в рамках проверки по делам об административных правонарушениях. В таких случаях именно таможенный орган хранит товар. Но после его возврата он зачастую теряет потребительские свойства. Тогда надо провести экспертизу, которая докажет повреждение товара. А расходы на проведение экспертизы можно взыскать с таможенного органа вместе с убытками.

Экспертиза может установить, что товар полностью утратил потребительские качества и его можно лишь утилизировать. Тогда таможня должна компенсировать полную стоимость товара (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 N Ф07-11174/2016 по делу N А56-28663/2015). 

Если товар еще можно реализовать, то взыщите с таможни разницу между ценой, за которую вы продали товар и которую могли бы получить, если бы товар не был поврежден. 

Также известны случаи, когда компании взыскивали с таможенного органа курсовую разницу. 

Таможня незаконно не выпустила товар. Когда компания повторно подала таможенную декларацию, курс евро был уже выше, поэтому увеличился и размер пошлины. Суд взыскал эту разницу с таможенного органа (определение ВС РФ от 23.05.2016 N 303-ЭС16-4207 по делу N А51-6375/2015). 

В каких случаях взыскать убытки не получится? 

1. Плохо сформирована доказательственная база. К примеру, подтверждающие хранение товара документы составлены неправильно: не указано, как рассчитывается плата за простой, за один день простоя зафиксирована разная сумма платежа (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 N Ф07-5897/2016 по делу N А56-61913/2015). 

2. Суды снижают размер убытков или вовсе отказывают в их взыскании, если компания не предпринимала никаких действий, чтобы минимизировать убытки: вместо того, чтобы подать новую таможенную декларацию, она продолжала хранить товар на складе временного хранения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2015 N Ф07-4013/2015 по делу N А56-14827/2014).В случае со взысканием убытков с таможенного органа ситуация почти такая же, как и с налоговой. Залог успеха в таких спорах – хорошая и грамотно составленная доказательственная база.