По мнению Сбербанка и Промсвязьбанка, нижестоящие суды возбудили производство по делу о банкротстве должника с нарушением срока на предварительное опубликование сообщения о намерении инициировать банкротство. Юрист Forward Legal Евгений Афанасьев отметил, что данное дело о банкротстве было в числе первых, которые были возбуждены после даты окончания моратория (01.10.22 года). По мнению юриста, в данном случае ВС просто исправит ошибку нижестоящих судов, которые неправильно посчитали 15-ти дневный срок для обращения с заявлением о банкротстве. «При этом надеюсь, что ВС не ограничится указанием на правила ГК РФ об исчислении сроков, а также подчеркнет материально-правовой интерес кредиторов в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, который, по сути, и подлежит защите в данном споре», – отметил Евгений Афанасьев.
В этом случае вводится внешнее управление на имущество недружественных государств в России. Среди иностранных активов, которые могут быть переданы во временное управление Росимуществу, указаны доли в российских компаниях Fortum и «Юнипро». Список компаний, которых передадут под управление Росимущества, скорее всего, расширят. Но под действие указа попадают не любые иностранные активы, уточняет партнер Forward Legal Андрей Филиппенко: «Критерия два, они альтернативны. Первый критерий — это что соответствующие государства из числа недружественных в какой-то момент времени изъяли принудительным образом активы РФ или юридических лиц, учрежденных в РФ, и второй критерий — это если есть угроза подобного изъятия или ограничения имущественных прав российских организаций или российского государства за рубежом. То есть это не любые иностранные юридические лица, а только тот перечень, который был утвержден еще в прошлом году президентом, которые называются недружественными».
Правительство внесло в Госдуму законопроект об НДФЛ в 30% для работающих дистанционно из-за рубежа россиян, но не тех, кто работает по трудовому договору. Законопроект лишь внесен с Госдуму и может быть значительно переработан, признают эксперты. «Не исключено, что норма может быть распространена на вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей. Такой риск есть, особенно если речь идет о возможности получить дополнительные источники финансирования бюджета», — допускает адвокат Forward Legal Роман Гусак.
Фрилансеры, работающие на российские компании из-за рубежа с «использованием российского сегмента интернета» после полугода жизни за границей, могут попасть под обложение НДФЛ по ставке 30%. Сейчас в таких случаях налога в России нет вовсе. Таков смысл поправок к Налоговому кодексу, внесенных в понедельник, 24 апреля, в Госдуму правительством. Удерживать налог для бюджета предстоит компаниям, заключившим с работником гражданско-правовой договор. Адвокат Forward Legal Роман Гусак отмечает, что вместо существующего подхода «налогообложение в стране фактического выполнения работы» законопроектом предлагается подход «налогообложение в стране источника выплаты».
Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды не учли, что интерес должника в совершении платежей заключался не в получении топлива, а в выполнении своих обязательств перед владельцами топливных карт. Адвокат Forward Legal Евгений Зубков отметил, что реализуемая должником схема достаточно сложна и нестандартна, что и привело к необходимости отправления спора вот уже на третий круг, да еще и с привлечением заместителя председателя Верховного суда. Тем не менее, какими бы ни были сложными правоотношения, это не освобождает суды от обязанности устанавливать их суть, смотреть на опосредующие их сделки в своей совокупности и взаимосвязи. Суды были обязаны установить наличие или отсутствие ключевого обстоятельства для оспаривания – причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторам.
Правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций одобрила продажу завода Volkswagen под Калугой. Регуляторные согласования в большинстве M&A сделок – наиболее длительный этап после подписания юридически обязывающих документов, говорит партнер Forward Legal Андрей Филиппенко: «Можно предположить, что сделка закроется достаточно оперативно, если не потребуется разрешений иностранных регуляторов. После введения 10%-ного «налога на выход» некоторые продавцы обращались за лицензией OFAC [минфина США] для снятия риска участия в платежах в российский бюджет, что может занять еще какое-то время».
Арбитражный трибунал при постоянной палате Третейского суда в Гааге принял решение о том, что Россия обязана выплатить группе «Нафтогаз Украины» компенсацию в размере $5 млрд за убытки, связанные с утратой активов в Крыму. По мнению юриста Forward Legal Ростислава Каца, Россия будет оспаривать решение арбитража в государственных судах Нидерландов. Если же отменить решение не удастся, власти РФ попытаются препятствовать его принудительному исполнению в иностранных судах. Кац поясняет, что власти Украины не получат право самостоятельно экспроприировать активы России, для этого им придется обратиться за принудительным исполнением в суды западных стран. Там располагается много российских активов, в том числе уже арестованных, и вероятность принудительного исполнения в их отношении высока,
Эксперты отмечают, что российские активы нельзя просто так передать Украине из-за «высоких правовых барьеров», поэтому предлагается инвестировать их, а уже проценты отправить на выплаты репараций Киеву. Комментирует адвокат Forward Legal Олесь Груздев: «Формально, поскольку эти активы в настоящий момент являются заблокированными, а не конфискованными, они не отошли в собственность ЕС или отдельных государств или компаний. По логике вещей, когда отпадут основания для блокировки, Евросоюз должен вернуть эти активы. Другой вопрос, что, если к моменту окончания конфликта появятся в публичном поле какие-то нормативные акты или судебные акты, которые будут обязывать РФ или за счет РФ каким-либо образом компенсировать потери, которые понесли страны Евросоюза, в частности Украина, от конфликта, вполне возможно, что ЕС может пересмотреть свое решение и использовать замороженные активы в счет погашения требований пострадавших от этого конфликта. Но здесь сложно говорить о том, насколько это будет юридически корректным решением. Оно однозначно будет зависеть от политической воли руководства Евросоюза».
Суд в Гааге обязал Россию заплатить Украине 5 млрд долларов за активы в Крыму. Утверждается, что Москва должна еще компенсировать расходы на арбитражное производство. При этом «Нафтогаз» имеет право начать процесс признания и допуска к принудительному исполнению решения на территории тех государств, где находятся активы России. Комментирует старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко: «Мы уже проходили эту историю, когда та же Гаага присудила акционерам ЮКОСа порядка 55 млрд долларов, если мне не изменяет память, и были попытки ареста имущества РФ в различных юрисдикциях. Думаю, сейчас «Нафтогаз» будет пытаться в тех странах, где будет обнаружено имущество России, принимать меры к аресту этого имущества, выставлению на торги, реализации и взысканию денежных средств. Россия будет защищаться ссылкой на государственный иммунитет, на то, что то имущество, на которое претендует «Нафтогаз», обладает иммунитетом, дипломатической неприкосновенностью и не может быть арестовано, и не может быть продано с торгов, чтобы провести выплату денежных средств взыскателю, в данном случае «Нафтогазу».
Еврокомиссия пришла к выводу, что после завершения конфликта на Украине замороженные активы придется вернуть России. Распоряжаться собственностью может только сам собственник или любое другое лицо, которое этим собственником уполномочено, отмечает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Поэтому формально любые действия органов Евросоюза по распоряжению активами Банка России противоправны. «С другой стороны, санкционное регулирование является экстраординарным, оно содержит специальные нормы, которые могут отходить от общего правила. Нам неизвестны положения, которые наделяли бы Евросоюз правом на распоряжение замороженными активами, но вполне допускаем, что Суд ЕС может признать эти действия законными», - заявил юрист.
Казахстанская госкомпания PSA, которая представляет интересы страны в соглашениях о разделе продукции (СРП; льготный режим для привлечения иностранных инвестиций в освоение недр), подала иски в международный арбитраж к компаниям-операторам, разрабатывающим нефтяные месторождения Кашаган и Карачаганак. Адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова поясняет, что власти Казахстана фактически обвинили операторов месторождений в завышении расходов, что привело к убыткам Казахстана или недополученной прибыли по этим СРП-проектам. Но установить завышение расходов, по мнению юриста, «будет непросто», особенно если эти расходы возникли и были учтены в финансовом результате проекта много лет назад% «Итоги спора будут зависеть от того, какими документами в обоснование иска располагает Казахстан».
Иск был подан в октябре 2022 года. Суд в полном объеме взыскал убытки, причиненные Магомедовым головной компании FESCO – Дальневосточному морскому пароходству. Адвокат Forward Legal Олег Шейкин считает, что FESCO не сможет претендовать на получение акций Магомедова в счет погашения взысканного долга на 80,1 млрд руб.: «Тот факт, что решение Хамовнического суда еще не вступило в законную силу (оно оспаривается), не позволяет FESCO или кому-то еще забрать акции в счет погашения денежного долга. Тем более, с учетом того, что решение суда о взыскании денег в пользу FESCO тоже еще не вступило в силу».
В Арбитражный суд Нижегородской области поступил иск от «Горьковского автозавода» («ГАЗ») к немецкому автоконцерну Volkswagen на 28,4 млрд руб. Пока отсутствует минимальная информация о втором иске ГАЗа к Volkswagen, оценить его перспективы не представляется возможным, говорит адвокат Forward Legal Евгений Зубков. Он предполагает, что больше информации по делу появится ближе к 14 апреля, когда суд разрешит вопрос о принятии исковых требований и примет соответствующее определение.
Эксперты называют решение ВС положительным, поскольку оно регламентирует непростую правовую ситуацию: как банкрот может оплачивать юридические услуги до выполнения обязательств перед кредиторами. Но как свести к минимуму риск злоупотреблений? Комментирует адвокат адвокатского бюро Forward Legal Олег Шейкин: «Верховный суд действительно вынес знаковое определение для юристов, для адвокатов, но также и для должников, которым эти юристы оказывают услуги. Это очень прогрессивный подход, потому что адвокаты повсеместно сейчас сталкиваются с ситуациями, когда они оказывают услуги разным компаниям, и адвокаты не застрахованы от того, что эта компания в годичном или даже трехгодичном сроке не уйдет в банкротство. И в такой ситуации, когда твои услуги являются действительно рыночными, ты рискуешь потерять полученные деньги, при том, что ты действительно их оказал».
Начавшийся в пик пандемии рост онлайн-торговли, который не смог сдержать даже экономический кризис после начала военных действий на Украине, подтолкнул маркетплейсы к расширению. Они активно привлекают новых продавцов и увеличивают присутствие во всех регионах РФ. Но у масштабов проявилась обратная сторона — массовые конфликты с контрагентами, обострившие вопрос регулирования отрасли. Несоблюдение норм саморегулирования не влечет каких-либо санкций, добавляет адвокат Forward Legal Евгений Зубков. По его словам, юридически обязывающими стандарты становятся только в случаях, когда продавец и владелец маркетплейса заключили договор, в котором прямо и недвусмысленно сослались на их положения. В результате количество судебных разбирательств с участием маркетплейсов за последние два года удвоилось. Даже только этот факт уже может стать причиной усиления контроля в отрасли.