Только по сути

Принципы работы по представлению интересов клиента в иностранных судах

В заголовок вынесен дословный перевод латинского афоризма – «Amat victoria curam». Это главный принцип работы любого судебного адвоката. При хорошей подготовке можно «вытащить» почти любое дело – неважно, касается ли оно российского клиента или иностранного. В данной статье описан наш опыт работы по таким проектам на примере одного из последних дел – американского иска компании «Мир бокса» к Дону Кингу на 2 млн долларов за сорванный поединок Лебедева с Джонсом.

Фабула дела

В рассматриваемом деле компания «Мир бокса» обратилась к известному американскому боксерскому промоутеру Дону Кингу в суды Нью-Йорка с иском о взыскании убытков, вызванных срывом поединка Лебедева с Джонсом. Причина отмены боя заключалась в том, что за три часа до его проведения были обнародованы результаты положительного допинг-теста Джонса, промоутером которого выступал Кинг. Убытки составили около 2 млн долларов и включали как уже проведенные платежи по промоутерскому соглашению, так и расходы на организацию и рекламу боя, который должен транслироваться по «Первому каналу». Поручение на представление интересов «Мира бокса» мы получили в апреле 2014 г., в феврале 2015 г. принял решение суд первой инстанции, а в декабре 2015 г. уже было опубликовано решение апелляционного суда.

Такой оперативности удалось достичь только за счет слаженной работы всех участников команды: самого клиента и адвокатов – российских и американских. Иск был выигран полностью, решение уже исполнено.

Стороны подписали соглашение об условиях проведения и оплаты боя. Согласно договоренностям Кингу выплачивался аванс, окончательный расчет производился после боя.

Поскольку бой не состоялся в связи с положительным допинг-тестом боксера Кинга, «Мир бокса» потребовал компенсации убытков в размере выплаченного промоутеру аванса и расходов, понесенных на организацию боя.

По заявлению «Мира бокса» производство по делу было переведено в упрощенную форму на основании правила 56 Федеральных правил гражданского судопроизводства. Эта норма предполагает возможность рассмотрения дела без вызова свидетелей и длительных слушаний, если между сторонами нет разногласий по фактам.

В указанном споре стороны не оспаривали факты, но давали разную правовую оценку одним и тем же событиям и действиям.

В частности, Кинг утверждал, что бой был отменен незаконно. Однако суд указал, что это не имеет значения, поскольку согласно Правилам WBA при положительной допинг-пробе одного из боксеров бой не может быть проведен.

Исковые требования «Мира бокса» основывались на прецедентном праве Нью-Йорка, согласно которому истец может рассчитывать на возмещение «убытков на основании ожидаемого контрактного интереса, включая расходы, понесенные в целях выполнения или подготовки к выполнению договора, за минусом любых убытков, в отношении которых нарушившая сторона с обоснованной определенностью сможет доказать, что пострадавшая сторона и так понесла бы их, если бы договор был выполнен» (дело Lawrence Factory Stores vs Ogdensburg Bridge & Port Auth.)

Суд первой инстанции взыскал убытки в размере расходов на организацию боя, но отказал в возвращении выплаченного Кингу аванса. По мнению суда, этот аванс является невозвратным, поскольку, если бы стороны считали иначе, они указали бы это в договоре. Апелляционная инстанция постановила, что аванс также подлежит возврату, пояснив: при отсутствии указаний в договоре о характере аванса он должен быть возвращен на общих основаниях.

Каковы задачи и роль российского юриста?

Мы достаточно часто принимаем от клиентов поручения на ведение дел за границей. Безусловно, каждый раз мы привлекаем к работе местных адвокатов, но сохраняем за собой активную роль координаторов, благодаря чему нам удается эффективно управлять процессом. Предлагаем разобрать основные задачи российского адвоката в такой ситуации и принципы его работы.

Несмотря на то что мы являемся экспертами по российскому праву, мы не отказываемся от поручений наших клиентов в иностранных судах. Для этого есть несколько причин.

1. Нам важно показать нашим клиентам, что мы готовы помочь им практически в любом вопросе. Мы не являемся адвокатами по иностранному праву, но имеем широкую сеть контактов по всему миру, а значит, можем подобрать лучших партнеров и работать с ними в одной команде. При таком подходе клиент имеет дело со знакомыми ему российскими юристами, которые становятся связующим звеном во взаимодействии с иностранными адвокатами.

2. Мы получаем колоссальный опыт при работе с иностранными коллегами, повышаем свой уровень в разных сферах, начиная от кросс-культурных коммуникаций и заканчивая сугубо профессиональными правовыми вопросами.

3. Мы расширяем свою базу иностранных партнеров, проверенных в совместной работе, а это позволяет нам оперативно откликаться на запросы клиентов по самым разным вопросам иностранного права.

Работа с делом в иностранном суде строится на следующих принципах.

1. Организуется единая команда из российских и иностранных юристов. Это действительно должна быть команда, в которой все друг другу доверяют, иначе результат не будет достигнут. В нашей практике был случай, когда клиент привлек нас к работе с голландскими юристами, которых мы не могли поменять. Они понимали свое привилегированное положение и пользовались этим. История завершилась тем, что через два месяца нашего активнейшего взаимодействия они полностью отказались от своей первоначальной оценки перспектив дела и были заменены на других юристов, поскольку мы банально не могли им доверять. Клиент согласился на этот шаг, хотя мы и потеряли время.

2. Иностранные адвокаты отвечают за экспертизу по иностранному праву. Очень важно, чтобы в команде был налажен конструктивный диалог. То, что кажется для российского юриста очевидным, вызывает много вопросов у иностранного адвоката, и наоборот. Например, концепция взыскания убытков в деле Кинга сильно отличалась от российской. Нам потребовались дополнительные пояснения, чтобы понять, почему мы не можем взыскать расходы в виде стоимости возвращенных билетов, ведь это был прямой убыток.

Суть американской концепции заключается в том, что в результате взыскания убытков стороны должны вернуться в положение, которое было до нарушения прав. А до нарушения прав у «Мира бокса» не было дохода от продажи билетов, поэтому убыток от их возврата убытком не является.

3. Российские юристы принимают на себя роль координатора/связующего звена. Это не означает, что российский юрист просто переводит письма иностранного коллеги и пересылает их клиенту. Роль координатора намного более важная, она включает следующие функции:

– работу с клиентом: знакомому российскому юристу клиент психологически готов рассказать больше (часто клиент спрашивает у нас, как правильно ответить на вопрос иностранного адвоката, не в том смысле, чтобы скрыть что-то, а объяснить так, чтобы иностранный адвокат правильно понял ответ; иностранные адвокаты также часто спрашивают, как лучше преподнести клиенту тот или иной блок информации);

– работу с доказательствами – первичную обработку всей информации и документов, получаемых от клиента, их сортировку, предварительную оценку, которая позволит предоставить их иностранным адвокатам с необходимыми комментариями, что в итоге поможет сэкономить время и избежать излишней коммуникации;

– ежедневную работу с иностранными адвокатами – постановку задач и получение результатов (важно правильно формулировать свои запросы, инициировать телефонные звонки, которые зачастую более эффективны, чем переписка);

– управление проектом – решение всех вопросов проектного менеджмента от настройки коммуникации (кто ведет переписку, кого ставить в копию, как обмениваться данными и т.д.) до замены участников, если в этом есть необходимость.

Кого выбрать в «напарники»?

Главная проблема при работе с подобными проектами – найти хорошего иностранного адвоката. Без взаимодействия с конкретными юристами не сложится мнение о том, можно ли им доверять.

Получив запрос на представление интересов «Мира бокса», мы связались с лучшими судебными юристами Америки. Разница в стоимости их услуг составляла десятки раз, но для нас все стало понятно

практически сразу. Одни из них в течение двух часов предложили провести конференц-колл, в ходе которого не просто описали условия своей работы, но предварительно оценили перспективы дела и степень рисков. Другие готовы были это сделать за приличную дополнительную плату, подготовив меморандум. Стоимость услуг выбранных нами юристов была самой низкой из всех предложений, но мы смогли выиграть с ними дело всего за полтора года, успев пройти две инстанции.

В другом случае нам поручили исполнить судебное решение против иностранного должника в стране его регистрации. Мы получили пять коммерческих предложений от разных юридических фирм, но лишь одна из них не только сообщила нам о стоимости своих услуг, но и провела предварительную проверку должника, описала основные риски и предложила несколько вариантов снизить их. Такой проактивный подход определил наш выбор.

Часто можно услышать, что иностранные юристы не привыкли работать так, как мы, – в выходные дни и праздники. Отчасти это действительно так.

Какова бы ни была «цена вопроса», адвокаты отказываются от срочной работы в рождественские каникулы, а европейские коллеги, скорее всего, не возьмутся за дело в августе. Это не показатель «хорошего» или «плохого» юриста – это западная психология. Но если иностранный адвокат готов в День благодарения читать документы, то на него непременно стоит обратить внимание.

Однако мало найти хорошего юриста – надо договориться с ним о сотрудничестве на понятных для всех условиях. Известно, что российские клиенты не любят почасовую оплату. А иностранные коллеги не понимают, как им зафиксировать затраты на ведение дела  на год вперед. Мы стараемся в таких случаях разбить работу на этапы и оценить стоимость каждого или определить максимально возможную цену.

В работе с иностранными юристами эффективно применяется «гонорар успеха»: российский клиент воспринимает его как готовность адвоката взять на себя часть ответственности за исход дела, а адвокат, который уверен в своей позиции, - как способ получить дополнительную прибыль. Ключевое слово – дополнительную, потому что иностранцы практически никогда не соглашаются на оплату только в виде «гонорара успеха» – они готовы серьезно снизить обычный гонорар, но он все равно сохранится.

В нашей практике был случай, когда клиент настаивал на том, чтобы английские юристы представляли его интересы в Лондонском арбитраже исключительно за «гонорар успеха», который в случае выигрыша дела мог составить 10–20 млн долларов. Однако никто из наших партнеров не принял такие условия, поскольку на первом этапе было невозможно оценить доказательственную базу (хотя правовая позиция представлялась весьма оптимистичной). Клиент не согласился на этапную оплату, и, насколько нам известно, этот проект так и не получил развития.

Крайне важно правильно организовать работу команды – изначально распределить обязанности и осуществлять координацию:

– контролировать иностранных адвокатов – не давать им расслабляться, но и не мешать им, не оказывать чрезмерного давления (они – часть команды, а не враги);

– оперативно реагировать на запросы иностранных коллег, требуя такой же оперативности от них;

– самим разбираться во всех правовых вопросах, тонкостях дела и процесса, иначе есть риск, что, упустив какую-то деталь, невозможно будет понять другой юридический вопрос или вовремя скорректировать стратегию по делу. Так, в деле Кинга основной вопрос заключался в том, как рассматривать дело: с участием суда присяжных или по упрощенной процедуре – без него.

Нам было важно понять, почему нам выгодно избежать суда присяжных и как доказать, что в деле есть основания для этого.

Не менее важно было разобраться в вопросе, подавать ли апелляционную жалобу или довольствоваться тем, что суд первой инстанции уже взыскал в пользу клиента. Конечно, финальное решение принимал клиент, но перед этим мы подробно описали ему и его юристам все риски и перспективы.

О некоторых интересных деталях

Каждый судебный процесс уникален, особенно в случае работы с иностранной командой. В деле Кинга запомнилось следующее.

Рассматривавшая дело судья Шира Шиндлин известна рос- сиянам по делу Виктора Бута. Наши американские партнеры сразу дали ей точную оценку: очень квалифицированный судья, порой принимает странные решения, но ее мотивировка всегда понятна. Так и в нашем деле: отказ во взыскании первого платежа, выплаченного Дону Кингу по промоутерскому соглашению, судья мотивировала тем, что если бы стороны хотели сде- лать его возвратным, они бы это прямо предусмотрели. Апелляция скорректировала этот вывод, обязав Кинга вернуть и первый платеж.

Мы изначально считали, что наше дело в обязательном порядке будет разрешаться судом присяжных. Однако американские адвокаты сразу обратили внимание на то, что в этом случае процесс будет намного более длительным и дорогим, кроме того, повысится риск принятия решения не в нашу пользу, так как правовой вопрос будет разрешаться обычными людьми, которые хорошо знают своего соотечественника Дона Кинга и совсем не знакомы с российским промоутером, рискнувшим обратиться к американскому правосудию.

Для того чтобы суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, необходимо доказать ему, что стороны не имеют разногласий по фактам. В нашей ситуации разногласия были, но они не относились напрямую к предмету спора, поэтому мы приняли для себя решение не оспаривать эти обстоятельства. Например, адвокаты Кинга заявляли о неправильной процедуре проведения допинг-теста, не приводя конкретных доказательств. Конечно, мы занимали противоположную позицию, но мы заявили, что этот вопрос установлен, должным образом тест не оспорен, значит, у нас есть основания взыскивать убытки за срыв поединка. Мы подчеркнули, что вопрос законности теста не входит в предмет нашего доказывания, поэтому данное обстоятельство не должно учитываться. Суд согласился с нашей позицией. Суд обязал стороны опросить финансового директора «Мира бокса» для выяснения всех вопросов, связанных с расчетом убытков. В течение двух месяцев мы тщательно готовились к этой процедуре, начиная от проработки технических моментов (переделали структуру документов об убытках, чтобы директору было проще в них ориентироваться, несколько раз провели репетиции опроса, продумали ответы на сложные вопросы, подготовили своего переводчика, согласовали видеозапись и т.д.) и заканчивая вопросами по существу (например, мы отказались от небольшой части требований, когда обнаружили случайное задвоение некоторых расходов).

Опрос проводился в Нью- Йорке, мы специально прилетели за несколько дней, чтобы в спокойной обстановке накануне провести еще одну репетицию вместе с американскими коллегами. В итоге сам опрос длился практически весь день, и все наши наработки оказались очень полезными, адвокаты Кинга не смогли оспорить ни одного цента в расчете убытков.

Несмотря на значительную, на наш взгляд, эмоциональную составляющую в этом процессе, мы были удивлены исключительной корректностью американских коллег. В суде адвокаты Кинга жестко отстаивали свою позицию, но при этом никогда не отказывались отвечать на наши запросы, предоставлять документы. Когда апелляционная инстанция приняла окончательное решение в пользу «Мира бокса», наши партнеры попросили в течение недели не беспокоить адвокатов Кинга выяснением, готов ли он добровольно исполнить решение. Коллеги подчеркнули, что это невежливо, надо дать им возможность принять поражение. Через неделю адвокаты Кинга сами вышли на нас с предложением о порядке добровольного исполнения решения.