{
}
Ru
En
Наше мнение

Только по сути

07 января 2016

Кто такие одинокие мамы

Кто  считался одинокой мамой раньше и сейчас? Где сейчас содержится определение одинокой мамы? Почему определение одинокой мамы, данное Верховным судом РФ, так опасно для работодателя? Как работодателю застраховать себя от конфликтных ситуаций с одинокими мамами? Как складывается судебная практика по этому вопросу?

Термин «одинокая мать» используется в трудовом праве и праве социальной защиты. В этих отраслях права одинокие мамы относятся к социально уязвимой категории населения и поэтому их права защищаются особым образом. Например, одинокую мать почти нельзя уволить, это допускается только в случае ликвидации организации или виновного поведения работницы, например, совершения ею аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

Несмотря на большую социальную значимость дополнительных гарантий, предоставляемых одиноким матерям, термин одинокая мать в нашем законодательстве не определен: ни в Трудовом кодексе РФ, ни в других законах определения этого понятия нет.

На протяжении длительного времени он содержался в подзаконных актах. С 1944 году к одиноким материям относились женщины, не состоящие в браке. В 1970 году определение скорректировали, к одиноким мамам стали относить женщин, не состоящих в браке, если в свидетельствах о рождении отсутствует запись об отце ребенка или запись об отце ребенка произведена в установленном порядке по указанию матери. В 1990 и 1995 годах году это определение было подтверждено. Несмотря на то, что термин содержался в актах по социальному обеспечению, он широко применялся и в трудовых отношениях. После отмены этих актов суды по-разному толковали содержание термина, что привело к формированию противоречивой судебной практики.

В 2014 году Верховный суд РФ решил исправить ситуацию и в постановлении пленума № 1 указал, что к одинокой может быть отнесена мать, воспитывающая детей без отца, если отец умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограничено дееспособным), не может воспитывать и содержать детей по состоянию здоровья, отбывает наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей, в иных ситуациях. Как следует из этого определения, Верховный суд РФ отошел от формальных признаков и дал крайне широкое толкование понятия одинокой мамы. Кроме вполне определенных критериев (отец умер или лишен родительских прав), Верховный суд РФ указал на необходимость использовать достаточно оценочные критерии (отец уклоняется от воспитания). Перечень признаков одинокой матери не закрыт и к ней может быть отнесена практически любая женщина, которая воспитывает ребенка одна.

Разъяснения Верховного суда РФ официально не являются источником права, но по существу суды обязаны им следовать, поэтому определение одинокой матери, данное Верховным судом, является обязательным к применению судами.

С одной стороны, такое широкое определение правильно с точки зрения социальной защиты этой категории женщин. Не важно состоит она в браке или нет, не важно родился ли ребенок в браке или после его расторжения. Важно то, что в определенный момент женщина нуждается в дополнительной защите, поскольку она не может рассчитывать на помощь мужа в воспитании ребенка.

С другой стороны, такое определение опасно для работодателя, который может уволить женщину, даже и не подозревая о том, что она относится к защищённой категории работников. Ведь для того, чтобы сделать такой вывод, надо не просто запросить у работника и изучить свидетельство о браке и/или рождении ребенка, но надо также выяснить ряд обстоятельств: в каких отношениях состоит женщина с отцом ребенка, проживает ли отец ребенка в семье, оплачивает ли он алименты, участвует ли в воспитании ребенка и т.д. Сложность состоит в получении информации об этих обстоятельствах и в том, что они  могут изменяться. Отследить это работодателю практически невозможно, особенно, если работница злоупотребляет своими правами.

Незнание работодателя о том, что его работница является одинокой матерью, не будет освобождать его от ответственности. Думаем, что к этим отношениям по аналогии будет применятся практика признания незаконным увольнения беременной работницы, даже если работодатель об этом не знал.

Если работодатель сможет доказать, что запрашивал сведения о семейных отношениях работницы, ему будет проще доказать правильность увольнения. В связи с этим при приеме на работу и затем перед принятием каких-либо решений о работнике работодателю следует обновлять информацию о семейных отношениях работницы, соблюдая закон о личных данных работника, или фиксировать отказ работницы предоставить такие сведения.

Сейчас уже складывается судебная практика, в которой отражен сутевой (не формальный) подход к определению одинокой матери. Если она оспаривает незаконное увольнение, ей необходимо доказать, что она действительно является одинокой матерью и нее должны распространяться дополнительные гарантии. А суд должен исследовать такие вопросы как:

Есть ли доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что мать воспитывает ребенка одна

Уклоняется ли отец ребенка от исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Если отец не живет с ребенком, оплачивает ли он алименты, есть ли задолженность по алиментам и др.

Только изучение этих обстоятельств и оценка доказательств позволит суду принять законное решение, определив, является ли женщина одинокой матерью или нет. Следовательно, на стороны возлагается обязанность подготовить эти доказательства и представить их в суд в надлежащем виде.

С одной стороны, введение в оборот очень широкого толкование понятия одинокой матери может привести к злоупотреблениям со стороны работниц. С другой стороны, он позволит обеспечить дополнительные гарантии тем, кто по формальным признакам не мог на них рассчитывать раньше. Для того, чтобы избежать злоупотреблений работниц, работодателю следует очень осмотрительно готовить и принимать управленческие решения о работающих у него женщинах.



← Назад

Публикации на тему

Похожие проекты

Дело об отмене боксерского боя за титул чемпиона мира по версии WBA

Нам удалось добиться уплаты $1,85 млн в пользу российского промоутера. Победа в этом деле имела для клиента огромное репутационное значение. Кроме того, громкая судебная победа над скандальным Доном Кингом обеспечила российской промоутерской компании прекрасный PR как в России, так и за рубежом.

Спор МРСК и гарантирующего поставщика на 829 млн рублей

Нам удалось снизить требования к МРСК о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 829 млн рублей до 19 млн рублей, или на 97,5%. Споры по электроэнергии, переданной в многоквартирные дома для обеспечения мест общего пользования, также завершились в пользу МРСК.

Спор крупной инжиниринговой компании и недобросовестного подрядчика

Нам удалось добиться отмены взыскания 350 млн рублей с крупной инжиниринговой компании. Взыскание такой суммы в пользу недобросовестного подрядчика нанесло бы клиенту значительный финансовый и репутационный ущерб.

Мы используем cookies для сбора обезличенных персональных данных. Они помогают анализировать трафик. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь на сбор таких данных. Политика обработки персональных данных