Кредитор российской «дочки» Hewlett-Packard Enterprise (HPE) компания «Про Фактор» сообщила о намерении инициировать процедуру банкротства российского подразделения американской корпорации. Если на текущий момент имущества не хватает на всех кредиторов, конкурсную массу можно будет пополнить за счет оспаривания в процедуре банкротства подозрительных сделок или привлечения бенефициаров и руководства должника к субсидиарной ответственности, объясняет адвокат Forward Legal Тимур Тажиров: «Оценить суммарный долг дочки HPE сейчас затруднительно, так как бухгалтерская отчетность может не отражать реальной картины долга компании. Его размер станет понятен, когда все желающие включат свои требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства».
Конкурсный управляющий и кредиторы банкротной новосибирской строительной компании «Афина Паллада» добились признания недействительной заключенной ею в 2013 году сделки по продаже 99,9% акций Красноярского электровагоноремонтного завода (КрЭВРЗ). Этот актив «Афина Паллада» годом ранее приобрела у РЖД за 1,56 млрд руб. Суд вынес определение вернуть акции завода в конкурсную массу. Суд мог принять во внимание как условие о цене в самом договоре купли-продажи акций, так и обстоятельства реального получения должником рыночной стоимости от продажи акций, считает адвокат Forward Legal Олег Шейкин: «Суд может признать сделку недействительной даже в том случае, если по условиям договора формально цена занижена не была, однако стороны договора недобросовестно использовали такие механизмы оплаты, как зачет, отступное, вексельные схемы, в результате чего де-факто должник не получил справедливую оплату за проданные акции».
Немецкая энергокомпания Uniper подала иск в Арбитражный трибунал в Стокгольме с требованием взыскать с «Газпром экспорта» («дочка» «Газпрома») убытки в размере 11,6 млрд евро за непоставленный с июня газ. Адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова считает, что взыскать убытки с «Газпрома» Uniper будет непросто: «Большинство проблем с объемом поставок “Газпрома” вызваны санкциями и техническими проблемами с газопроводом. Кроме того, убытки – довольно сложная правовая категория, поскольку истцу придется убедить суд в том, что к негативным финансовым последствиям привели именно действия ответчика». Если суд займет сторону немецкой компании, Uniper сможет взыскать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.
Компания заявила об убытках более чем в 11 млрд евро, полученных из-за прекращения поставок газа в июне. «Газпром» ранее заявлял, что поставки прекращены из-за ремонта турбины и задержки доставки ее из Канады. О перспективах иска и возможных взысканий рассуждает адвокат Forward Legal Данил Бухарин: «Оценить вероятность перспективности требований Uniper, конечно, можно и необходимо с учетом условий контракта. Но исходя из того, что мы знаем из публичных источников информации, можно предположить, что «Газпром» с высокой вероятностью сошлется на возникшие проблемы, связанные с поломкой турбины и также сошлется на действия третьих лиц, а именно других стран, которые как-то препятствовали в ремонте либо передаче этой турбины. В связи с этим существует довольно высокая вероятность, что суд сочтет требования Uniper, возможно, необоснованными, поскольку вины «Газпрома» в этом не будет».
Бизнесмен Антон Пинский продал свою долю в 33,33% в ООО «Ресурс-М», которому принадлежат права на бренд ресторанов суши «Тодасё». Теперь эта доля принадлежит самой «Ресурс-М», а оставшиеся 66,67% – Виктору Андрееву, с апреля занимающему пост генерального директора компании. Доля Пинского в течение года по закону должна быть распределена между оставшимися участниками либо передана третьим лицам, сказал юрист Forward Legal Евгений Афанасьев. Сейчас же все решения будет принимать оставшийся участник.
Конечной целью иска был возврат корпорации требования к банкроту, поэтому ее участник ООО действовал в интересах юрлица. Адвокат Forward Legal Евгений Зубков отметил, что рассмотренный Верховным судом вопрос о компетенции действительно неоднозначный и требовал разъяснения высшей судебной инстанцией: «Тот факт, что Верховный суд признал подобные споры подсудными арбитражным судам, внушает оптимизм относительно качества правосудия. Ведь подобные споры по своему характеру гораздо ближе именно арбитражным судам».
Крупнейший в России организатор торгов иностранными ценными бумагами — СПБ Биржа — больше не имеет крупных акционеров, попавших под блокирующие западные санкции. Последним из таких был Совкомбанк, он вышел из капитала площадки. «Вопрос о том, когда именно произошла сделка по выходу Совкомбанка из капитала СПБ Биржи, влияет только на одно — нарушил ли приобретатель доли санкционные ограничения», — говорит юрист Forward Legal Олесь Груздев. По его словам, если сделка была закрыта до введения санкций, то для покупателя риски не возникают, а если после — то да.
Новосибирская «Трансагро» через суд пытается сохранить за собой право приобрести Лужский комбикормовый завод. Компании удалось добиться приостановки повторных торгов по продаже предприятия до рассмотрения своей жалобы на результаты предыдущего аукциона. Адвокат Forward Legal Олег Шейкин считает, что шансы «Трансагро» сохранить статус покупателя имущества невысоки. По его словам, конкурсный управляющий имел право выставить активы на повторные торги, поскольку компания не внесла оплату в срок. Не исключено, что с помощью оспаривания торгов «Трансагро» добивалась отсрочки платежа по договору, о чем говорилось при подаче иска.
Арбитражный суд разрешил корпоративный спор между акционерами стратегического конструкторского бюро — АО «ОДК-Авиадвигатель». Миноритарий АО Сергей Пермяков (владеет 2,64% акций) пытался добиться отмены решения собрания акционеров предприятия о проведении допэмиссии на 1 млрд акций. Истец посчитал, что собрание неправильно определило рыночную цену одной акции в размере 23,99 руб., поскольку еще в 2017 году суд рассчитал ее стоимость в 58,29 руб. Адвокат Forward Legal Олег Шейкин полагает, что решение суда обоснованно и соответствует сложившейся судебной практике по этой категории корпоративных споров. Суд справедливо указал, что господин Пермяков, исходя из имеющегося у него пакета акций, не мог повлиять на решение собрания. Также он на день пропустил срок исковой давности.
Правительство Польши приняло решение ввести внешнее управление в отношении доли «Газпрома» в компании Europol Gaz, собственнике польской части газопровода «Ямал – Европа». Польское издание отмечает, что Europol Gaz использует так называемое перекрестное представительство, которое для принятия корпоративных решений требует согласия членов правления, назначенных по рекомендациям PGNiG и «Газпрома». Но в текущей ситуации сотрудничество членов правления ограничено. Юрист Forward Legal Ростислав Кац отмечает, что Польша планирует ввести временную администрацию для того, чтобы Europol Gaz могла функционировать в условиях санкций ЕС: «Следующим шагом может стать принудительный выкуп (национализация) доли «Газпрома» в этой компании».
Спустя пять лет после начала обсуждения Госдума приняла в первом чтении новую версию пятого антимонопольного пакета. Он запрещает маркетплейсам и агрегаторам использовать свое доминирующее положение для манипуляции ценами на связанных с ними рынках товаров и услуг. В законопроекте не указано, какие продуктовые и географические границы получения выручки ФАС будет учитывать при признании компании доминирующей, поэтому все зависит от каждой конкретной ситуации, считает юрист Forward Legal Ростислав Кац. Например, такси «Максим» обычно не доминирует на рынке агрегаторов такси, однако в небольших населенных пунктах, где нет «Яндекса», оно может быть единственным агрегатором и занимать большую часть товарного рынка: «Следовательно, не доминируя в целом, компания может доминировать на отдельных товарных рынках, а значит, и другие игроки могут подпасть под закон о защите конкуренции».
О таких рисках заявили в Банке России. К тому же некоторые инвесторы с иностранными бумагами обеспокоились угрозой двойных налогов. На деле повода для паники из-за двойных налогов нет, комментирует адвокат бюро Forward Legal Олесь Груздев: «На самом деле, основания для того, чтобы полагать, что сейчас будут взимать по полной программе налог, отсутствуют по очень простой причине: между Россией и США действует соглашение во избежание двойного налогообложения, которое устанавливает, кто, в какой части и сколько взимает от налогов».
Определение ВС вынесено в рамках гражданского дела, но выраженные в нем позиции релевантны и для споров по субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. По мнению юриста Forward Legal Евгения Зубкова, в целом результат рассмотрения Верховным судом данного дела абсолютно закономерен. Однако вызывает некоторые опасения цитата Экономколлегии, которая может быть истолкована таким образом, что если кредитор – потребитель, то добросовестность и разумность контролирующего лица доказывает такое контролирующее лицо, а если кредитор – предприниматель, то бремя доказывания данных обстоятельств (добросовестность и разумность) возлагается на предпринимателя.
Ранее стало известно о случаях разморозки иностранных активов россиян. И сколько может стоить разблокировка? Это очень недешевая процедура, которая, возможно, будет стоить миллионы рублей, рассказывает адвокат бюро Forward Legal Олесь Груздев: «Конечно, прежде всего речь идет о расходах на консультантов. Расходы могут варьироваться от 10 тысяч долларов до 150 тысяч долларов — все зависит от того, каких консультантов инвестор выбирает. Есть вариант выбрать российских консультантов, есть вариант выбрать иностранных консультантов. От этого, собственно, зависит обоснование. Кроме того, надо полагать, что на стоимость будет влиять сама сложность. Нельзя исключать, что попытаться попасть под исключение могут и подсанкционные лица, которые прямо или косвенно связаны с санкционным режимом. Это будет недешевая процедура».
Горнорудная компания (ГРК) «Алатау» стала совладельцем и кредитором ОАО «Курорт „Озеро Шира“» (Хакасия). Новый акционер готов выступить поручителем по мировому соглашению, согласования которого судом ждут другие кредиторы банкротящегося предприятия. Компания «Алатау» под залог своего имущества намерена гарантировать в течение пяти лет погашение более 100 млн руб. долгов курорта, а после утверждения мирового планирует вложить в ремонт давно не обновлявшейся инфраструктуры около 300 млн руб. Мировое соглашение поддержали все кредиторы, кроме ФНС, позицию которой юристы объясняют бюрократическими сложностями. Адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова отмечает, что ФНС часто возражает против заключения мирового, «даже если в действительности не против, и соглашение соответствует всем необходимым требованиям». Таким образом ФНС побуждает сначала погасить налоги перед государством, а уже потом восстанавливать платежеспособность должника.