Только по сути

На днях вступил в силу так называемый второй «антипиратский» закон, призванный защитить авторские (смежные права) в Интернете. Изменения направлены, главным образом, на расширение числа охраняемых объектов. Разберемся, надежно ли теперь защищены интересы правообладателей.

Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон) вступил в силу 1 мая 2015 г. Документом вводится такая мера, как ограничение доступа к информации, размещенной без законного основания. Уточняется механизм блокировки нелегального контента оператором связи, который обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации, а в случае отсутствия такой возможности – ограничить доступ к сайту.

К сведению

Первым антипиратским законом был Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», вступивший в силу с 1 августа 2013 г.

Расширение круга объектов охраны

Основное новшество связано с расширением перечня объектов авторских (смежных) прав. Сейчас законодательство позволяет блокировать сайт, если на нем размещены без согласия правообладателя только фильмы.

Принятый Закон распространяется на все объекты авторских и смежных прав. Предусмотрено только одно исключение – фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – Закон № 149-ФЗ).

Данное изменение предоставляет авторам и правообладателям различных объектов авторских и (или) смежных прав равные возможности для защиты своих произведений от незаконного использования в сети.

Напомним, что к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (ст. 1259 ГК РФ).

Объектами смежных прав являются (ст. 1304 ГК РФ):

– исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей;

– фонограммы;

– сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания;

– базы данных.

Внесудебный порядок урегулирования спора

Новеллой Закона является возможность применения внесудебных мер по прекращению нарушения авторских (смежных) прав в Интернете. Применяются они по заявлению правообладателя. Внесудебный порядок распространяется также на лицензиата, получившего исключительную лицензию на объект авторских (смежных) прав (ч. 8 ст. 15.7 Закона № 149-ФЗ).

Правообладатель, который обнаружит объект авторского (смежного пава), размещенный в сети без его разрешения, вправе направить владельцу сайта заявление о нарушении. Сделать это можно на бумаге или электронной форме.

Владелец сайта, получивший заявление, в течение 24 часов с момента его получения (ч. 4 и 6 ст. 15.7 Закона № 149-ФЗ):

– либо направляет заявителю уведомление об уточнении представленных сведений (в случае обнаружения их неполноты, неточностей или ошибок в заявлении);

– либо удаляет неправомерный контент.

Уведомление может быть направлено заявителю только однократно. У правообладателя также есть только 24 часа на то, что чтобы восполнить недостающие сведения, устранить неточности и ошибки, о которых он был уведомлен сайта (ч. 5 ст. 15.7 Закона № 149-ФЗ).

Владелец сайта, располагающий доказательствами правомерности использования контента, вправе не удалять его, но обязан уведомить заявителя о правомерности использования информации (ч. 7 ст. 15.7 Закона № 149-ФЗ). Разумеется, он должен привести соответствующие доказательства.

Важно, что Закон предусматривает обязанность владельца сайта разместить на нем информацию о своих наименовании, месте нахождения, адресе и электронной почте для направления заявления (ч. 2 ст. 10 Закона № 149-ФЗ). Владелец сайта также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет». Это не только действенный механизм внесудебной защиты, но и способ определения надлежащего ответчика в случае возникновения судебного спора.

Внесудебный порядок урегулирования спора позволяет правообладателю в короткий срок восстановить нарушенное право, а владельцу сайта – избежать возможной блокировки интернет-площадки. Стороны спора в этом случае не несут временных и материальных затрат на судебное разбирательство.

К сведению

Правообладатель может не обращаться к владельцу сайта, а сразу подать иск в суд.

Ограничение доступа к сайту навсегда

Закон предусматривает положение об ограничении доступа к сайту без возможности когда-либо его восстановить (ст. 15.6 Закона № 149-ФЗ).

Принятие мер по постоянному ограничению доступа к сайту-нарушителю возможно только в случае, если на данном сайте неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских (смежных) прав или необходимая для их получения.

О неоднократности и неправомерности можно говорить в том случае, если один и тот же правообладатель дважды обращается в суд к одному и тому же интернет-ресурсу и выигрывает дела. Вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту разрешается судом в рамках второго дела, если на момент вынесения решения по нему имеется вступившее в законную силу решение по первому делу (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ).

Для исполнения решения суда о постоянной блокировке Интернет-провайдер на основании требования Роскомнадзора обязан в течение суток с момента получения такого требования ограничить доступ к соответствующему сайту (ч. 2 ст. 15.6 Закона № 149-ФЗ). Снятие ограничения доступа к такому сайту не допускается.

Сведения о сайтах, к которым доступ ограничен постоянно, будут размещаться на официальном сайте Роскомнадзора.

Нововведение призвано оградить правообладателя от необходимости регулярно защищаться от злоупотреблений со стороны одного и того же нарушителя. Впрочем, существующие технические возможности позволяют пиратским сайтам предоставлять пользователям возможность доступа к незаконному контенту через разные IP-адреса и доменные имена. Насколько эффективной окажется данная мера, покажет только правоприменительная практика.

Механизм блокировки нелегального контента.

Законом уточнен механизм блокировки нелегального контента.

Прежде владелец сайта, получивший уведомление провайдера хостинга о необходимости удалить незаконно размещенную информацию, был обязан ее удалить. Если владелец сайта не делал этого, провайдер был обязан ограничить доступ к сайту.

Если ни владелец сайта, ни провайдер хостинга не обеспечили удаление информации или ограничения доступа, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту или к странице сайта.

По новым правилам владелец сайта вправе вместо удаления незаконного контента принять меры по ограничению доступа к нему. Оператор связи будет ограничивать доступ к сайту, только при отсутствии технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации (ч. 7 ст. 15.2 Закона № 149-ФЗ).

Изменение механизма блокировки связано не столько с технической стороной вопроса, сколько направлено на поиск баланса между интересами владельца сайта, пользователей и правообладателей. Во-первых, Закон позволяет владельцу сайта не удалять информацию, а только ограничить доступ к ней (что также отвечает и интересам правообладателя). Во-вторых, оператор связи заблокирует сайт только в том случае, если по каким-либо техническим причинам невозможно ограничить доступ к конкретной информации на нем.

В качестве недостатка Закона в этой части следует отметить, что он не раскрывает понятия «техническая возможность». В результате, вопрос о блокировке либо конкретной информации на сайте, либо сайта в целом, будет решать оператор связи.

Процессуальные вопросы

Законом предусмотрена возможность до предъявления иска применить предварительные обеспечительные меры (ограничение доступа к незаконному контенту/сайту). Соответствующее заявление рассматривается только Московским городским судом (ч. 3 ст. 144.1 ГПК РФ).

Подать заявление не сложно: достаточно заполнить форму, размещенную на сайте Мосгорсуда (www.mos-gorsud.ru). Для подачи заявления на сайте нужно зарегистрироваться. Заявление, подаваемое через сайт суда, нужно подписать квалифицированной электронной цифровой подписью. Порядок заполнения заявления, оформление электронных приложений, а также техническая информация подробно описаны на сайте Московского городского суда.

Если суд удовлетворит заявление о применении предварительных обеспечительных мер (об этом будет вынесено определение), у заявителя есть пятнадцать дней, чтобы подать иск о защите авторских (смежных) прав (ч. 5 ст. 144.1 ГПК РФ). В случае пропуска этого срока суд отменит определение о применении предварительных обеспечительных мер (ч. 7 ст. 144.1 ГПК РФ).

После того как Мосгорсуд вынес определение об ограничении доступа к контенту/сайту, иск о защите авторских (смежных) прав может быть подан только в этот суд, даже если местом нахождения правообладателя, владельца сайта-нарушителя является Чукотский автономный округ, а правообладатель и владелец сайта являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, если правообладатель желает быстрее пресечь нарушение прав в Интернете, он должен обращаться с заявлением о блокировке сайта только в Московский городской суд, а при удовлетворении этого заявления, туда же подавать иск.

Законодательство сохраняет за правообладателем право обратиться в суд, например, по месту нахождения владельца сайта. Но в этом случае он не может требовать применения предварительных обеспечительных мер, т. е. блокировки сайта до подачи иска.

Иными словами, у правообладателя, есть выбор:

– заблокировать сайт-нарушитель до подачи иска, но передать дело на рассмотрение Московского городского суда;

– не получить защиту до подачи иска, но передать дело в иной суд по общим правилам подведомственности и подсудности (например, в арбитражный суд).

На наш взгляд, обращение в суд с иском о защите авторских и (или) смежных прав по общим правилам, хотя и не позволяет требовать применения предварительных обеспечительных мер, но не лишает правообладателя возможности заявить о применении обеспечительных мер после подачи иска уже в рамках возбужденного судом дела. Такое  право суда предусмотрено п. 1 ст. 1302 ГК РФ.

Установленный Законом порядок определения подсудности и подведомственности, по сути, нарушает принцип рассмотрения спора тем судом, к компетенции которого этот спор отнесен законом. Истец фактически сам определят, куда обратиться с иском. В чем смысл такого «хода» законодателя, понять сложно. ← Назад