Только по сути

Обзор "Право.Ru": Шесть дел, в которых применили постановление Пленума ВС № 25

Постановление Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разрешило часть спорных вопросов и задало вектор работе судов. По данным поисковой системы анализа судебных актов Caselook, за три с половиной месяца было принято несколько десятков актов со ссылкой на это постановление. "Право.Ru" выбрало арбитражные дела, дошедшие до ВС или кассации, где разъяснения Пленума сыграли наиболее значительную роль.

Два владельца одной вещи

Постановление стимулирует суды быть более активными участниками процесса, считает Екатерина Бибикова из Forward Legal. Примером может служить разбирательство № А60-38712/2014. В нем решался вопрос о недействительности договора залога линии по производству ветчины, заключенного между "Россельхозбанком" и ООО "Агросервис". К ним предъявило иск общество "Лобва", которое заявило, что это оно, а не "Агросервис", является собственником оборудования. В подтверждение своих притязаний истец представил оригиналы договора купли-продажи и акты передачи имущества. А банк и его контрагент предъявили лишь копии договора, поэтому суды первых двух инстанций им не поверили. Они решили: "Агросервис" не доказал, что у него возникло право собственности на имущество. Обществу "Лобва" удалось одержать победу.

Такой подход раскритиковал АС Уральского округа под председательством Ирины Краснобаевой, который сослался на п. 1 Пленума № 25. Это положение говорит о том, что если суд видит признаки явно недобросовестного поведения, то может признать его таковым по своей инициативе. В этом случае он выносит на обсуждение признаки недобросовестности, даже если стороны на них не ссылались. АС УО решил отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и велел проверить, не было ли злоупотребления правами, как банк отразил операции в учете и какова судьба заложенного имущества (на чьем балансе оно отражено, кто платит за его содержание).