Только по сути

Хотели защититься от валютных рисков, а получилось наоборот. Почему валютное хеджирование принесло компаниям значительные потери, и можно ли отказаться от таких сделок в судебном порядке?

«Транснефть» и «Сухой» хотят отказаться от убытков по опционам в суде. Обе компании потеряли на страховании валютных рисков и теперь пытаются оспорить сделки со Сбербанком, пишут «Ведомости».

На опционных сделках в 2014 году «Транснефть» потеряла 75 млрд рублей, а ведь опционы должны были застраховать компанию от возможных потерь в случае обесценения доллара. В начале этого года «Транснефть» подала иск к Сбербанку о признании сделки недействительной, сообщает Bloomberg. Суть претензий неизвестна.

Это не первый подобный иск к Сбербанку. Ранее прокуратура Москвы в интересах Росимущества подала схожий иск. Соответчик — производитель самолетов «Сухой». Ведомство является косвенным бенефициаром компании. По данным издания, Сбербанк по такой сделке должен списать со счета «Сухого» более 13 млрд рублей до 2018 года.

По каким основаниям поданы иски к Сбербанку, точно неизвестно. Есть вероятность, что были нарушены какие-то корпоративные процедуры, связанные с одобрением подобного рода сделок. Если в основе иска лежат экономические причины, то это не повод для отказа от обязательств, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко, адвокат, старший партнер компании Forward Legal:

«Если же они ссылаются на то, что данные сделки для них сверхубыточны и они, ставя против доллара, не угадали и не смогли предвидеть, что случится кризис на Украине, Крым, санкции и после этого резкое падение российской валюты к доллару, эти обстоятельства, на мой взгляд, судом не должны приниматься во внимание, и истцам должно быть отказано. Да, это серьезные риски, но не настолько серьезные, чтобы пересматривать столь крупные контракты».

Как это ни парадоксально, сам Сбербанк в 2014 году по производным инструментам на валюты получил не прибыль, а убыток свыше 160 млрд рублей, говорит начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования:

«Но этот убыток был полностью компенсирован прибылью от переоценки валюты на сумму 168,5 млрд рублей. То есть по существу Сбербанк захеджировал свою позицию с помощью этих производных. Суммарный эффект — плюс 7,1 млрд рублей. В масштабах Сбербанка, конечно, относительно не большой эффект, но достойный».

Совладелец «Русснефти» Михаил Гуцериев в конце 2014 года заключил сделку хеджирования цен на нефть со Сбербанком по прямой рекомендации президента этого банка Германа Грефа, писало ранее Reuters со ссылкой на источник в нефтяной отрасли. В итоге бизнесмен заработал сотни миллионов долларов. По данным агентства, именно сделка со Сбербанком позволила Гуцериеву думать о покупке активов во время кризиса нефтяной отрасли. Защита от риска — это тоже риск, который можно преобразовать в прибыль — или в огромный убыток.