Только по сути

Россия начала оспаривать решение Третейского суда Гааги, согласно которому страна обязана выплатить компенсацию бывшим акционерам Юкоса. Размер компенсации ни много ни мало 50 миллиардов долларов. Иски в отношении России подавали три офшорные компании, которым принадлежали 70,5 % акций компании Юкоса, соответственно, три ходатайства направила в Гаагу и Россия.

Главное требование - признать, что Гаагский арбитраж, присудивший многомиллиардную компенсацию, не имел для этого надлежащей компетенции и решения Гааги должны быть аннулированы. Российская сторона пытается доказать, что Россия так и не отказалась от норм национального права, а международный договор к Энергетической хартии, подписанной в 1994 году, Парламент так и не ратифицировал, соответственно, ссылаться на Хартию незаконно.

Кроме того, представители стороны защиты заявляют и о том, что спор между Российской Федерацией и Юкосом должен решаться исключительно как внутрироссийский, т.к. инвестиции, которые бывшие акционеры Юкоса делали через иностранные офшоры, нарушали российское законодательство и проводились через подставные фирмы. Об этом сообщил адвокат, представляющий Россию в международном процессе по делу Юкоса.

Аресты на российскую собственность за рубежом начались прошлым летом. Во исполнение решения Третейского суда Гааги имущество России арестовывали в Бельгии и во Франции, правда позже меры наказания смягчили, замороженные счета разблокировали. Последняя попытка предпринималась буквально вчера - акционеры Юкоса добились ареста принадлежащего Кремлю участка в Париже, недалеко от Эйфелевой башни, но строительство духовного православного культурного центра на этом месте, тем не менее, продолжается и продолжиться: Парижский суд признал за объектом дипломатический иммунитет.

Окончательное решение суда Гааги на жалобу России будет вынесено 20 апреля.

О перспективах Российских властей поговорим с гостем в студии. Это Алексей Карпенко, старший партнер адвокатского бюро Forward Legal.

- Как Вы относитесь к претензии Российской стороны, озвученной адвокатом, который представляет нас, страну я имею ввиду, в том, что это внутрироссийский спор, а не международный, поскольку действовали через офшоры, через подставные компании. И вообще с чего это все происходит в Гааге, а не в России?

- Этот аргумент достаточно сильный. Проблема в том, что она опоздала ровно на 11 лет. Дело в том, что в октябре 2005 года Российская Федерация, а также бывшие акционеры Юкоса в лице своих адвокатов, заключили соглашение еще на стадии третейского разбирательства, процедурное соглашение, суть его сводилась к тому, что стороны выбрали арбитров, которые будут слушать это дело, определили процедуру и установили, что процесс будет проходить в соответствии с Энергетической хартией. Соответственно, в 2005 году Россия фактически признала юрисдикцию Третейского суда в  Гааге и после этого, на протяжении 9 лет, предоставляла аргументы и доказательства и судилась по существу. Сейчас Россия, оспаривая компетенцию суда, поменяла свою позицию и сказала "вы знаете, вот все те аргументы, доказательства и все те прения, которые шли на протяжении последних 9 лет, мы оставляем в стороне, теперь мы не признаем компетенцию Гааги".

- А почему с самого начала не была выбрана эта выгодная позиция?

- Вы знаете, меня это удивляет так же, как и Вас, я считаю, это грубейший просчет той юридической команды, которая представляла интересы России еще в Третейском суде. На мой взгляд, сейчас поздно заявлять все те аргументы, абсолютно правильные аргументы, которые сейчас звучат в государственном суде. Процедура такова, что сначала дело слушалось в так называемом коммерческом третейском суде - это не государственная инстанция. Это так называемый суд ad hok, который дается только специально для рассмотрения конкретного спора, и судится в нем можно только тогда, когда вы договорились о составе арбитров, о процедуре, о применимом праве. Зачем Российская Федерация в лице своих адвокатов в октябре 2005 года подписала соглашение о том, что она будет там судиться, я не знаю. Потому, как все те аргументы, которые сейчас предъявляются уже в окружной государственный суд, она могла предъявить и тогда. Тогда это бы сработало, третейский суд не был бы сформирован, и решение на 50 миллиардов не состоялось бы в принципе, его бы не появилось.

- А как вы объясняете эту ссылку на Энергетическую хартию, которую Россия подписала, но не ратифицировала? Насколько это аргумент сильный с Российской стороны?

- Нельзя сидеть между двух стульев. Российская Федерация подписала Энергетическую хартию и в 2005 году, как я уже сказал, согласилась по ней судиться. В 2009 году Третейский суд, вот этот коммерческий арбитраж, вынес отдельное решение и сказал - я Третейский коммерческий арбитражный суд компетентен рассматривать этот спор. И Россия с этим согласилась. Она сама сказала, да, мы с оговорками, но, тем не менее, признаем. Там был сделан целый ряд исключений, оговорок и т.д. Про это очень долго можно рассказывать, но, тем не менее, Российская Федерация в целом сказала, что она готова слушать это дело с применением Энергетической хартии. И в 2009 году Третейский суд сказал, что вы же сами согласились в  2005 году, значит у меня есть компетенция рассматривать  этот спор.

- Если это дело таким образом загнанно в тупик, то можно будет предположить, каким будет решение от 20 апреля, возможно тогда Российская Федерация скажет, что ее доводы логичные и законные не были приняты во внимание и тогда мы ничего не будем выполнять. Какие тогда могут быть последствия?

- К сожалению, теперь Российская Федерация так сказать не может потому как, коль скоро третейское решение состоялось, в силу вступает Нью-Йоркская конвенция о его исполнении по всему миру. Вот эти пресловутые аресты, о которых мы сейчас говорили, в Америке, во Франции в Бельгии, они как раз осуществляются потому, что когда третейское решение вступило в силу, а оно уже вступило в силу, несмотря на то, что оно обжалуется, оно является действующим. Соответственно, где бы ни находилось имущество Российской Федерации, оно будет арестовываться, и на него будет обращаться взыскание, чтобы истцы, бывшие акционеры Юкоса, получили свои 50 миллиардов.

- Мы наблюдали эти аресты этим летом в 2015 году: несколько дип. представительств, кор. пунктов было арестовано, но потом карта была отыграна и, по-моему, были даже принесены извинения со стороны то ли Бельгийского, то ли Французского МИДа, т.е. боятся сориться с Россией, т.е. эти страны не будут исполнять решение, потому что мы видим, как отыграли?

- Здесь вся сложность состоит в том, что на часть имущества Российской Федерации, которое находится в разных странах, у Российской Федерации есть иммунитет. Государственный иммунитет, например, здания посольств, они по определению не могут быть арестованы. Когда акционеры Юкоса приходили в соответствующие юрисдикции и просили наложить арест, суды накладывали арест условно, не разбираясь, такова процедура, и уже потом, когда выяснялось, что они арестовали лишнего, условно, т.е. то имущество, на которое есть иммунитет в соответствующей части, решения отменялись, но на самом деле не так, что были откаты по всем позициям. Это совершенно не так.

- То есть какие-то объекты сейчас по-прежнему арестованы?

- По-прежнему арестованы. А в ряде юрисдикций, например, в Америке, Великобритании, это достаточно долгий отдельный процесс, который может занимать до нескольких лет, обращения взыскания на это имущество. Стороны будут разбираться, какое имущество под иммунитетом, не принадлежит ли оно государственной компании, например Газпром или Сбербанк, и т.д. и т.д. Это долгая и сложная процедура, но это не вопрос дипломатии, это не вопрос политики, это вопрос исключительно юридического крючкотворства.

- А есть какая-то статистика, сколько сейчас зданий находится под арестом в Европе?

- Это абсолютно закрытая информация и, к сожалению, ни я, ни один юрист в этом городе не сможет вам ее назвать. Безусловно, МИД и Росимущество, те, кто управляют российским имуществом за рубежом, они в курсе, но это закрытая информация. К ней просто нет доступа. Но то, что не все имущество освобождено от ареста, это просто юридический факт.

- Спасибо! Перспективы Российского руководства в судебной тяжбе с акционерами Юкоса обсуждали с Алексеем Карпенко, старшим партнером Адвокатского бюро Forward Legal.