Только по сути

Международные федерации получили право решать судьбу российских спортсменов на ОИ

Российские тяжелоатлеты могут не попасть на Олимпиаду в Рио. Об этом вчера заявил министр спорта России Виталий Мутко. Ранее Международная федерация сократила число олимпийских лицензий российских спортсменов. Организация заявляла, что при трех и более положительных допинг-пробах может быть отстранена вся команда тяжелоатлетов. На сегодняшний день уже выявлено три положительных результата. Международный олимпийский комитет подтвердил решение Международной ассоциации легкоатлетических федераций не допускать российскую команду к участию в соревнованиях. Исключение было сделано только для одной легкоатлетки — прыгуньи в длину Дарьи Клишиной, которая живет и тренируется в США. Старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Алексея Корнеева.

— Итак, Алексей, каковы шансы вообще тяжелоатлетов выступить на Олимпиаде? Вы согласны с Мутко, что шансы-то невелики?

— Да, я согласен с нашим министром спорта, что шансы тяжелоатлетов действительно невелики. К сожалению, на уровне Международной легкоатлетической ассоциации был создан прецедент об отстранении за целый ряд положительных допинг-проб целой команды от Олимпиады. После этого он был подтвержден спортивным арбитражем. И вчера МОК достаточно однозначно высказался, что все в руках соответствующих федераций, еще раз подчеркнув, что он применяет принцип коллективной ответственности, написав это, собственно говоря, в своем решении черным по белому. В такой ситуации, я думаю, что действительно у тяжелоатлетов будут проблемы.

— А как вообще быть со всем решением Международного олимпийского комитета? Дело в том, что ведь все уж, я прошу прощения, эти англосаксы замечательные кричат во весь голос о прецедентном праве. И как быть с 2011 годом? Потому что американский бегун Лашон Мерритт, если вы помните, выиграл дело у Международного олимпийского комитета и поехал на Олимпиаду. Он тогда всему миру доказал, что спортсмен не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение. Все юристы в один голос говорят, что этим своим решением Международный олимпийский комитет практически подписал себе приговор, с точки зрения юриспруденции.

С точки зрения юриспруденции, я скажу так, вчерашнее решение Международного олимпийского комитета — просто чепуха. Такое количество нагромождений, противоречий и алогичности я не встречал уже давно. Вообще нужно понимать, что Международный олимпийский комитет фактически — истина в последней инстанции, этакий бог спорта, не ограниченный ничем. Дело в том, что он действует на основании Олимпийской хартии, в которой не прописаны ни случаи ограничения ответственности, нет соразмерности наказаний и санкций, не даны составы правонарушений. Например, как в административном или уголовном кодексе любой страны. Просто есть перечень санкций, и Международный олимпийский комитет может делать все, что хочет, абсолютно никаких ограничений у него нет, никаких процедур не прописано. И то вчерашнее решение, которое вынесено МОК, идет в духе того волюнтаризма, в котором он действовал всегда.

С одной стороны, заявляется о принципе коллективной ответственности и том, что презумпция невиновности не применяется, с другой стороны, говорится об индивидуальной юстиции и естественных правах. Говорится о том, что мы вынесли решение на основании доклада Макларена, и пишется черным по белому, что Макларен снял только первый срез данных и только начал свою работу, и она должна быть закончена. Где это видано, чтобы юридическое решение выносилось на основании документа, который не закончен, о чем в самом этом юридическом решении и написано? Ссылаются на легкоатлетов и говорят, что мы рассмотрели решение по легкоатлетам, но любой юрист любой страны скажет, что решение по легкоатлетам относится к легкоатлетам. При чем тут другие федерации и другие виды спорта? А, собственно говоря, нарушение фундаментального принципа «дважды нельзя наказывать за одно и то же» — это классическая ситуация, то, что случилось, например, сейчас с Юлией Ефимовой. Если за нарушение спортсмен отбыл дисквалификацию, он не может наказываться за это второй раз. Это писали не юристы. Это совершенно точно.

— Есть еще такой момент, на котором хочется остановиться. У меня вот такое впечатление, что своим решением Международный олимпийский комитет, что называется, я уж прошу прощения за такое сравнение, переложил с больной головы на здоровую. То есть никакого решения МОК фактически не принял, он просто отправил это решение на рассмотрение каждой федерации. Это, с моей точки зрения, решение спорное, вам не кажется?

— Безусловно, они сняли с себя ответственность, им нужно было принимать какое-то решение с учетом той массовой истерии, которая развернулась в последние недели в средствах массовой информации. Ни в коем случае не хочу оправдывать функционеров, врачей и спортсменов в России, которые применяли допинг в Сочи, но просто я за нормальный цивилизованный юридический процесс. Безусловно, само по себе решение говорит о следующем: они задают определенные критерии, ставят определенные коридоры для федераций в том, как они должны принимать решения, но при этом снимают с себя всякую ответственность. На мой взгляд, в прошедшую неделю Международный олимпийский комитет просто как международная инстанция себя дискредитировал полностью, то есть юриспруденция в этой организации просто не ночует. Это совершенно очевидно.