Только по сути

О намерении правительства столицы подать к компании, требующей от города 2 млрд рублей, иск по факту неосновательного обогащения сообщил начальник Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров

Столичные власти намерены подать встречный иск против владельцев снесенного павильона. Как заявил РИА Новости начальник Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров, город намерен взыскать несколько десятков миллионов рублей с компании «Созидание» по факту неосновательного обогащения от пользования земельным участком.

Ранее эта компания подала в суд на мэрию с требованием компенсации почти 2 млрд рублей упущенной выгоды из-за сноса павильона на Кировоградской улице.

По поводу возможного встречного иска от правительства Москвы адвокат компании «Созидание» говорит, что он еще даже не подан, но такая перспектива юриста не пугает:

«Что касается оснований, я вам скажу, используя ту же фразеологию, что использовало правительство, комментируя наш первоначальный иск. Мы относимся к этому спокойно. Они говорят о том, что раз земельный участок, на котором находится здание, использовался незаконно, значит, предприятие получило выгоду, и эту выгоду правительство намерено себе вернуть. Другое дело, что представителям правительства будет совсем не лишним вчитаться в решения судов, которые уже были приняты по этому делу, в том числе по поводу земельного участка. Это же не первый случай судебного процесса. Им нужно было выигрывать эти суды раньше, а не подгонять экскаваторы. А сейчас им нужно просто взять и ознакомиться с теми решениями судов, которые уже состоялись».

Для старшего партнера адвокатского бюро Forward Legal Алексея Карпенко шансы мэрии пока выглядят предпочтительнее, Но, по его словам, есть один важный фактор:

«Адвокаты «Созидания» говорят, что у них были все документы, подтверждающие права на снесенные объекты и на то, что они имели право торговать, используя этот объект. Если это правда, я думаю, шансы правительства Москвы невелики. Однако я предполагаю, что с этими документами не все в порядке. Я думаю, что правительство Москвы, снося те или иные объекты, все-таки взвешивало и тщательно изучало документы на эти объекты, прежде чем их сносить. Посмотрим, что скажет суд. Что касается встречного иска, о котором сегодня появилась информация в СМИ, на мой взгляд, если отталкиваться от тех доводов, которые были опубликованы, при условии что объект действительно стоял незаконно, я думаю, у московских властей есть очень неплохие шансы взыскать неосновательное обогащение за весь срок нахождения объекта, в течение которого он стоял незаконно. Я думаю, что у правительства Москвы есть хорошие шансы взыскать расходы, связанные со сносом этого объекта и, как они заявляют, с приведением в порядок инфраструктуры метрополитена и прилегающей территории, опять же при условии того, что объект действительно находился в течение определенного времени на земле города Москвы незаконно. Ключевая история здесь — это те документы, которые есть на руках у владельцев снесенных павильонов. Если у них действительно сильная позиция, например, есть решения суда, которыми четко подтверждено их право собственности на снесенные объекты, никакими встречными исками от правительства Москвы их не испугать. Если же у них в документах были изъяны, которыми воспользовалось правительство Москвы и снесло эти объекты, то сильная позиция есть уже у правительства Москвы».

Юрист не исключает, что в случае успеха правительство Москвы поставит подачу подобных исков на поток и материальные претензии могут возникнуть ко всем остальным фигурантам списка «ночи длинных ковшей». Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников считает, что применение массового подхода здесь невозможно: 

«Как председатель комиссии по законодательству и как юрист, имевший практику, я могу сказать, что действительно такая категория исков существует. Собственники, чьи активы используются несобственниками, третьими лицами в целях обогащения, извлечения прибыли, действительно заявляют такие иски. Тут есть проблема со сложностью расчета этого неосновательного обогащения, какую методику применять, какую сумму заявлять в суде и чем ее доказывать. Не думаю, что существует некий массовый одноразовый рецепт, который будет работать во всех случаях, в любой ситуации последнее слово только за судом. Я не верю в то, что может существовать какой-то единый веерный подход по всем помещениям, которые, по мнению городских властей, не вполне законно использовались предпринимателями, что можно каким-то типовым иском взыскать некие суммы в доходы бюджета города Москвы. Это все-таки сложное и уникальное в каждой ситуации судебное разбирательство, и надо просто смотреть, как будет складываться судебная практика».

Каких-либо подробностей по перспективам подачи иска к владельцам снесенного павильона представители мэрии не раскрывают. Устных комментариев по этой теме ответственные чиновники пока не дают.