Только по сути

Готова ли система к изменениям в ГК

На конференции, посвященной новеллам в ГК, юристы рассуждали о теории и практике их применения. Такие изменения, как другая ставка законных процентов, введение института эскроу и другие, по мнению большинства, положительно скажутся на гражданском обороте. Но юристы нашли повод и покритиковать новые институты, а замруководителя Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев рассказал о нормах, которые не работают из-за отсутствия подзаконных актов Правительства РФ.

25 сентября в Москве состоялась конференция РБК "Изменения в Гражданском кодексе – 2015", посвященная изменениям в Гражданском кодексе РФ, которые произошли в нем за последние три года. Открывая мероприятие, Ольга Рузакова, замруководителя думского комитета по законодательству, упомянула о предыстории масштабных изменений, которые сейчас вносятся в ГК: весной 2012 года будучи в том момент президентом России Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект о корректировке всех четырех частей кодекса. Госдума "довольно активно" взялась за работу над ним, он был оперативно принят в первом чтении, а для подготовки создали пять рабочих групп, которые рассмотрели более 2000 поправок. Но в результате было решено разделить документ на блоки и принимать их по мере подготовки, сначала их было девять, а теперь 11, восемь из которых уже принято. Первый блок изменений вступил в силу 1 марта 2013 года о внесение изменений в первые четыре главы части первой ГК. К одной из основных новелл, которые в дальнейшем отразились на всей законопроектной работе по другим частям ГК, Рузакова отнесла закрепленный с того момента принцип добросовестности. С этого момента ГК запретил намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью. Очень важным был, по ее словам, и отказ от двойной регистрации договоров о передаче недвижимости, законодатель ограничился регистрацией только перехода права собственности.

Как суды будут считать убытки?

Кряжевских перешел к "еще менее рабочему" институту убытков, который законодатель постарался улучшить: теперь необязательно доказывать точный размер убытков, рассчитать его может суд. Кряжевских назвал такие правила сложными в применении, поскольку они требуют познаний в области индустрии и финансов. Юрист "Русатома" выразил уверенность, что новые нормы не заработают без накопленной практики и без гибкости суда в принятии доказательств.

Свое мнение на этот счет высказал Алексей Карпенко, старший партнер Forward Legal. По его словам, установить размер убытков чрезвычайно сложно, "это в некотором роде усмотрение, фантазия судей". Чтобы справиться с задачей, у них должна быть специализация, понимание экономической сути отношений сторон и последствий.

Эскроу: что ждет банки и их клиентов

Анастасия Малюкина из Forward Legal поведала о новом институте эскроу. "Его правила логичны и просты: должник во исполнение обязательства передает имущество третьему лицу, эксроу-агенту, а бенефициар может получить его при наступлении определенных условий." Этот механизм, популярный и на Западе, и на Востоке, в России адаптирован не полностью: имуществом могут служить только деньги, а эскроу-агентами выступают лишь банки.

Институт даже в урезанном виде является гибким и имеет хороший потенциал, признала Малюкина. Во-первых, условия получения денег могут зависеть от воли сторон, а во-вторых, они могут попросить эскроу-агента проверить не формально, а сущностно, наступили ли эти условия. Таким образом, можно существенно повысить ответственность третьего лица, рассказала Малюкина.

Полина Лебедева из Росбанка объяснила, что ограничение числа эскроу-агентов до банков – это способ бороться с отмыванием денег, полученных преступным путем, ведь эти кредитные организации работают жестко. По словам Лебедевой, запрос со стороны бизнеса на услугу есть, но он не масштабный. Условия сделки не типизированы, а подбираются под каждого клиента и особенности его сделки, "иначе нет смысла".

Участники дискуссии ответили на вопрос из зала о стоимости эскроу: будет ли оно дороже аккредитива, раз банк может проверять условия по существу? Малюкина ответила, что за рубежом стоимость услуги зависит не от цены контракта, а от его сложности, а затем юрист порассуждала о российских реалиях.

То, что эскроу-агентами могут быть только банки, является фактором риска в использовании института. Если учреждение не готово предоставить услугу, боится, не уверено – то в эти отношения вступать не будет. Мне представители организаций жалуются, что банки им говорят – "Мы такие услуги не предоставляем". Анастасия Малюкина, юрист Forward Legal ← Назад