Только по сути

Старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко, защищающий в суде интересы российского боксера Александра Поветкина в деле о мельдонии в допинг-пробах, сданных им перед планировавшимся боем с Деонтеем Уайлдером, раскритиковал решение МОК по олимпийской сборной России с юридической точкой зрения, пояснил, что опротестовать его уже вряд ли возможно и выразил мнение, что подковерная борьба в комитете завершилась ничьей.

— Думаю, на решение повлияла политика. МОК принимал решение, руководствуясь нигде на зафиксированными принципами, поэтому оно получилось непрозрачным. Дело в том, что согласно Олимпийской хартии комитет, по сути, всесилен — он может принять любое решение, ничего никому не объясняя. Никаких ограничений в этом процессе, когда речь идет о дисциплинарных наказаниях, у МОК нет. Есть только перечень санкций, в который входят, в частности, отстранение группы спортсменов или отдельных атлетов от участия в Играх. Соответственно, понять, исходя из каких именно критериев Россия не была отстранена от Олимпиады, очень сложно. Считаю, что это была чисто политическая подковерная борьба между целым рядом великих спортивных держав, которая закончилась вничью.

— В то же время МОК постановил, что решение о допуске россиян будут принимать федерации по видам спорта. Не создалось ли у вас впечатления, что это просто попытка снять с себя ответственность?

— Согласен. Они использовали ситуацию, сложившуюся в ИААФ. Которая самостоятельно приняла решение отстранить российских легкоатлетов, поддержанное CAS. Таким образом, был создан прецедент, на который и решил опереться МОК. Говоря простым языком, они перевели стрелки на федерации. Очень разумная и грамотная политически позиция. Теперь критика, которая прозвучит либо со стороны России, либо со стороны ее противников, будет направлена не на комитет, а на международные федерации. Как и споры с обжалованиями решений. Теперь многое будет зависеть от того, насколько часто представители той или иной дисциплины попадались на допинге, и в каких отношениях находятся российские функционеры с этой федерацией.

— А как относиться к решению не допускать на Игры атлетов, ранее уличенных в применении запрещенных препаратов?

— Само по себе решение МОК с правовой точки зрения ужасно, это юридическая чепуха от начала и до конца. Документ алогичен, непоследователен и в некоторых местах прямо противоречит принципам права. Во-первых, решение вынесено на основании лишь одного расследования комиссии Ричарда Макларена, проведенного в очень сжатые сроки и не завершенного. По сути, оно только началось. Ни один серьезный юрист, какой бы системе он ни принадлежал и в какой стране бы ни работал, не может принять такие «доказательства». А это главное основание вынесение решения. Далее — МОК считает, что в данном случае можно применить принцип коллективной ответственности и отказаться от презумпции невиновности в отношении россиян, но тут же пишет, что руководствуясь правом на индивидуальную справедливость, атлеты могут претендовать на исключение из числа указанных выше лиц. Это попытка усидеть на двух стульях, смешение несовместимых принципов. Или виноваты все, или не виноват никто. А решение в отношении спортсменов с допинговой историей просто вопиющее. Можно взять английское право, французское, российское, и везде есть принцип — вы не можете быть наказаны дважды за одно и то же. То есть это юридический нонсенс. Но МОК на это пошел.

— Реально ли что-то оспорить?

— Думаю, уже невозможно, ведь в данном случае комитет обладает правом последней инстанции, то есть его решения являются окончательными и обжалованию не подлежат в принципе. Их нужно принять такими, какие они есть, ведь в худшем случае Россия вообще могла бы пропустить Олимпиаду. Пусть с юридической точки зрения они и не выдерживают никакой критики. Полностью справедливым было бы допустить российскую сборную без дополнительных условий. И уж точно решать это нужно было не за две недели до Игр. С моей точки зрения, МОК за последнюю неделю дискредитировал себя как международная организация, поддавшись политическому давлению и истерии в прессе. Он должен был следовать прозрачной и упорядоченной процедуре и основываться на доказательствах: завершить расследование, заслушать российских спортсменов, установить и опубликовать список виновных. И уже после этого на каком-нибудь чрезвычайном конгрессе вынести вердикт. Но не в отношении Игр в Рио. Это было бы справедливо для России.

— Но ведь можно сказать, что кампания по отстранению России от Олимпиады не достигла цели?

— Это с какой стороны посмотреть. Можно сказать, что нас лишили спортивного суверенитета — теперь не российская сторона будет определять, кто из ее спортсменов выступит в Рио.