Только по сути

В пятницу в городском суде Сергиева Посада состоится очередной суд по иску «Газпром трансгаз Москва» к владельцу одного из дачных домов. Требования те же, что и в сотнях других исков по всей стране — снести свою дачу за свой же счет, так как она попадает в опасную зону проходящего рядом газопровода. Чаще суды становятся на сторону газового монополиста. Но Business FM удалось найти случаи, когда в иске «Газпрому» было отказано

Рассмотрение данного дела уже переносилось. Как уже рассказывала Business FM, в данном случае ответчиком выступает инвалид третьей группы Юрий Тихонов. По утверждению «Газпром трансгаз Москва», его дом находится на опасном расстоянии от ограждения газораспределительной станции. Но дело в том, что дом был построен, когда действовали совсем другие нормативы. Есть все необходимые документы выданные государством. Дочь Юрия Тихонова Ирина (Вавилова) не понимает, в чем они виноваты, и почему теперь надо снести то, что ты делал своими руками много лет.

«Папа перенес операцию на сердце, и для него эта дача очень дорога. Он сам ее перестраивал, ремонтировал, все делал сам. Поэтому здесь много вложено денег, любви, и сил. Заново все это ему не осилить, а уж ломать все это ему вообще будет невозможно. Мы-то ни в чем не виноваты, мы вообще ничего не нарушили».

Однако есть шансы, что, все-таки, суд встанет на сторону Юрия Тихонова. Был, хоть и один, но прецедент, когда дочке «Газпрома» в этом же суде уже отказывали, говорит представитель ответчика Николай Стерликов.

«Это еще в конце 60-х годов были выделены эти земельные участки. После этого эти участки перешли к их владельцам, которые получили свидетельство о праве собственности, кадастровые выписки — все это было сделано. Теперь «Газпром», пользуясь тем, что нормы изменились, пытается заставить снести строения за свой счет. Вообще такие прецеденты, когда отказывают в подобных исках «Газпрому», они есть. В частности, нам известно, что в том же Сергиево-Посадском городском суде Московской области уже было принято решение, когда структурам «Газпрома» отказали в подобном иске».

Решение по данному конкретному иску еще не вынесено. Но нам удалось найти аналогичные ситуации, когда в иске «Газпрому» было отказано. И компания даже не стала оспаривать это в вышестоящих инстанциях, говорит общественный защитник, который участвовал во многих судебных процессах Виктор Савушкин.

«В Воронежской области суд оказался на стороне граждан, и по делу Рыбкиной и делу Новичихиной вынесли решение, фактически, остановили претензии газовщиков. В Чувашской республике суд также отказал «Газпрому». Владимирский областной суд за 2015 год рассмотрел девять дел в качестве апелляционной кассационной инстанции и, в общем-то, тоже отказал «Газпрому». Из решения судов следует, что в целях безопасности постройки, действительно, подлежат сносу, но делать это без компенсации гражданам и за их счет незаконно. Учитывая тот факт, что «Газпром» не стал оспаривать данное решение в Верховном суде, можно сделать вывод, что юристы газового монополиста не уверены в своих силах».

Такие решения судов можно только приветствовать, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

«Документы о собственности на землю и на строение подтверждают права людей. Соответственно, людей нельзя обязать снести за их счет их собственность без надлежащей законной компенсации. Безусловно, во всех этих случаях, когда в суды представляются документы о собственности, у «Газпрома» не должно быть шансов на выигрыш подобного рода иска. Поэтому, на мой взгляд, суды, которые выносят решения против «Газпрома» абсолютно правы».

По сравнению с тысячами удовлетворенных исков дочек «Газпрома» по всей стране, эти единичные случаи, конечно, капля в море. Но они есть. Значит, все-таки, свидетельство о собственности — не газета, которую можно прочитать и выбросить. Значит это, все-таки, документ, выданный государственным органом. И собственность людей нельзя просто взять и снести. Только потому, что так кому-то надо.