Только по сути

Отстранение паралимпийской сборной России от участия в Паралимпиаде-2016 в Рио

Соловьев: Расскажите сразу, чтобы было понятно, что случилось? 

Рябинский: Я специально Алексея взял с собой. Это адвокат, который руководил группировкой адвокатов, которые занимались этим делом, там было такое довольно солидное представительство. Если помнишь, Володя, на прошлой передаче я говорил, что если там будет все по-честному, то у нас больше шансов. Если включится политика, то мы уже ничего гарантировать не можем, потому что с политиками работать не умеем. Политика включилась. Давай Алексею дам слово. 

Соловьев: Алексей, расскажите, в чем была суть иска, какие доказательства были представлены каждой из сторон? Как шло рассмотрение? 

Карпенко: Суть нашей жалобы сводилась к двум основным постулатам. Первый - это то, что вина Паралимпийского комитета России в тех нарушениях, которые им вменял Международный паралимпийский комитет, не доказана. И второе - это вопиющее нарушение прав наших паралимпийцев. Мы ссылались на целый ряд прецедентов самого CAS, на целый ряд международных конвенций ООН по защите прав лиц с ограниченными возможностями, а также на положение олимпийской хартии, которые напрямую были нарушены. Возражения наших оппонентов состояли из двух главных частей. Приблизительно 50 процентов из 74-страничного отзыва на нашу жалобу состояло из цитат мировой прессы, а также в буквальном смысле выдержек из пресс-конференций господина Филиппа Крейвена. То есть около половины этого текста - в чистом виде политизированная бумага. И вторая часть сводилась к очень простому аргументу, который неоднократно до этого защищали различные международные спортивные федерации, Олимпийский комитет, в данном случае Международный паралимпийский комитет занял такую же позицию: мы независимая автономная организация и делаем, что хотим. Вот такая позиция. 

Соловьев: Я просто хочу, чтобы было понятно: никакие доказательства применения российской стороной допинга и существования российской государственной программы допинга, в чем обвиняют, представлены не были. 

Карпенко: Конечно, не были. 

Соловьев: То есть эти доказательства даже не рассматривались, не было фактологии доклада Макларена. Арбитражный суд не рассматривал непосредственно материальные свидетельства обвинения. 

Карпенко: Безусловно, нет. Доклад Макларена цитировался практически на каждой странице отзыва наших оппонентов, они постоянно на него ссылались. Но хотел бы обратить ваше внимание, что в докладе Макларена нет слова "паралимпийский" вообще. 

Рябинский: И это, кстати, незаконченный документ - доклад Макларена. 

Карпенко: Да, поэтому никаких материальных свидетельств, как вы сейчас заметили, представлено не было, их и не может быть. Я как человек, глубоко сидящий в теме и видевший все документы от начала и до конца, могу вам сказать, что их просто не существует.

Слушать аудио: http://radiovesti.ru/audio/266/057.mp3