Только по сути

Судебный процесс в США пока складывается не в его пользу  

Американский суд присяжных постановил, что российский боксер-тяжеловес Александр Поветкин виновен в применении мельдония после того, как 1 января 2016 года этот препарат был запрещен. Впрочем, несмотря на то что первый этап судебного разбирательства между Поветкиным и Деонтеем Уайлдером завершился в пользу американского боксера, о дисквалификации россиянина речь не идет.

Судебная тяжба между Александром Поветкиным и Деонтеем Уайлдером началась после того, как в Москве не состоялся запланированный на 21 мая 2016 года бой между этими боксерами. Его пришлось отменить, поскольку в допинг-пробе Поветкина были обнаружены следы мельдония. Уайлдер и промоутерская компания DiBella Entertainment Inc. обвинили россиянина в употреблении допинга и нарушении условий контракта и 13 июня 2016 года подали в суд в Нью-Йорке иск на $5 млн. В свою очередь, Поветкин и компания «Мир бокса» 23 июня подали ответный иск — уже на $34,5 млн. В нем были предъявлены обвинения в распространении порочащих россиянина сведений, а также в срыве самого поединка.

И вот теперь, как сообщает ТАСС, суд присяжных в США постановил, что Поветкин принимал мельдоний после того, как 1 января 2016 года это вещество было запрещено. Именно такой вердикт был вынесен в понедельник после примерно часового обсуждения в суде Южного округа штата Нью-Йорк.

«Первую инстанцию с присяжными мы проиграли. Суд пока рассматривал только одну тему: принимал ли Поветкин мельдоний конкретно в запрещенный период?» — сообщил ТАСС руководитель промоутерской компании «Мир бокса» Андрей Рябинский, добавивший, что процесс еще не окончен и может идти «еще недели, может быть, месяцы».

При этом Алексей Карпенко — старший партнер компании Forward Legal, представляющей интересы Поветкина, заявил, что, несмотря на решение присяжных, о дисквалификации Александра Поветкина речь не идет. По его словам, проигравшая сторона может просить суд проигнорировать вердикт присяжных и принять самостоятельное решение. Также он отметил, что проигравшие могут попросить о созыве нового жюри, так как были допущены существенные процедурные нарушения, и подать апелляцию.

Арнольд Кабанов