Новости

Судебный спор фармацевтических гигантов за антигриппин, тянувшийся более трех лет, завершился победой ГК «Протек».

В марте 2009 года “Натур Продукт” зарегистрировал в Роспатенте товарный знак “Антигриппин”, после чего публично распространил информацию о том, что ЗАО «ЦВ “Протек” не имеет права продавать свои лекарственные средства «Антигриппин-максимум” и “Антигриппин-АНВИ”. ЗАО ЦВ “Протек” потребовал от ФАС России признать действия ЗАО «Натур Продукт» по регистрации общеупотребимого слова «антигриппин» в качестве товарного знака как недобросовестные и обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, возникшей по вине ЗАО «Натур Продукт».

ЗАО ЦВ «Протек» убедил ФАС России в том, что термин “антигриппин” широко использовался еще с 1970-х гг. и стал нарицательным для обозначения лекарств от гриппа и простуды, поэтому исключительные права на него не могут быть закреплены за каким-то одним лицом. Так как ФАС России поддержал позицию ЗАО «ЦВ «Протек» и признал действия ЗАО «Натур Продукт» по регистрации товарного знака со словом «антигриппин» актом недобросовестной конкуренции, ЗАО «ЦВ «Протек» получило возможность обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании упущенной выгоды.

Суд первой инстанции поддержал истца, однако апелляционный суд отменил решение и отказал ЗАО «ЦВ «Протек» во взыскании упущенной выгоды. По мнению апелляционного суда, ЗАО «Натур Продукт» не нарушало каких-либо прав ЗАО «ЦВ «Протек». Именно на этой стадии спора ЗАО «ЦВ «Протек» обратилось к адвокатам Forward Legal. Практика взыскания упущенной выгоды в РФ практически не развита, и истец опасался, что разбирательство окончится неудачно. Суд по интеллектуальным правам вернул дело на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения дела адвокаты FL убедили «Протек» усилить доказательную базу: провести экономическую экспертизу, запросить статистические данные об увеличении объема продаж «Натур Продукта» в период злоупотребления правом и о падении продаж клиента. Проведенная по делу экономическая экспертиза подтвердила факт возникновения у ЗАО «ЦВ «Протек» значительной упущенной выгоды.

В результате удалось убедить суды всех инстанций в том, что упущенная выгода должна быть взыскана именно в том размере, который был заявлен, и ЗАО «Натур Продукт» должно быть наказано за недобросовестные действия на рынке.

«В данном деле мы столкнулись с очень серьезным противодействием со стороны ЗАО «Натур Продукт Интернешнл». Компания, допустившая нарушение законодательства о конкуренции и причинившая нашему клиенту значительные убытки, отказывалась признавать очевидность причинно-следственной связи и различными способами пыталась затянуть рассмотрение дела и активно препятствовала взысканию присужденных сумм» - отмечает Ольга Карпова, партнер Forward Legal, представлявшая интересы ЗАО «ЦВ «Протек».

Данное дело стало одним из немногих в практике российских судов, в котором были полностью удовлетворены требования о взыскании упущенной выгоды. 

Подробнее о проекте