В Совфеде предложили обсудить ограничение выплат управляющим банкротством
Российским властям стоит обсудить ограничение вознаграждения арбитражных управляющих в делах о банкротстве юрлиц или хотя бы его «более адекватное» регулирование, заявил зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Александр Шендерюк-Жидков на форуме «Банкротства – новая реальность». «Может быть, это кому-то не нравится, юристам, допустим, но ограничение вознаграждения арбитражных управляющих или какое-то регулирование этого вознаграждения более адекватное... я не знаю, как правильно выразиться... Наверное, [это] то, о чем нужно говорить», – считает сенатор.
Половина денег в процедурах банкротства уходит на финансирование самой процедуры, в том числе на выплату вознаграждения управляющим, заявил на том же мероприятии замглавы Федеральной налоговой службы Константин Чекмышев со ссылкой на данные судебного департамент при Верховном суде за первое полугодие 2024 г.: 31 млрд из 65 млрд руб. «Когда я увидел [эти данные], я специально попросил мне скриншот еще скинуть, потому что не верил», – заметил чиновник. По его словам, банкротство в России становится «процессом в себе, съедающим самого себя и конкурсную массу».
«Уберите объявления в «Коммерсантъ», и процедура сразу станет дешевле!» – выкрикнул в ответ на это один из зрителей в зале, после чего раздались аплодисменты. Правительство наделило газету «Коммерсантъ» статусом официального издания для публикации сведений о ходе банкротных процедур, которые закон о несостоятельности обязывает проводить публично.
Чекмышев заметил на это, что у него нет объективных данных о значимости этой статьи расходов управляющих, но подсчет он готов взять на себя. Пока же замглавы налоговой службы расценивает подобные высказывания как субъективные и эмоциональные, сообщил он участникам дискуссии.
После этого чиновник продолжил свое выступление, заметив, что о качестве арбитражного управления в России говорит размер взысканных убытков с управляющих процедурами (1,3 млрд руб. в первой половине 2024 г., по данным Федресурса. – «Ведомости»), заметил Чекмышев. По его словам, в каждой процедуре банкротства сейчас есть «эти максимально конфликтные внутренние споры», касающиеся субсидиарной ответственности и оспаривания сделок. «Что это такое? Простите, это реакция кредиторов на то, как на самом деле сейчас функционирует институт. Боюсь, что здесь виновного на стороне найти будет очень сложно», – заявил он.
Федеральная налоговая служба поддерживает инициативы, направленные на установление справедливого вознаграждения управляющих в зависимости от их эффективности и процессуальной активности, сообщил ее представитель «Ведомостям» после мероприятия. Рост затрат на процедуры банкротства собеседник связывает в первую очередь с ростом средней длительности процедур банкротства, увеличением выплат самим управляющим и привлеченным им лицам, что также отягощается увеличением размера причиненных управляющими убытков.
«Ведомости» направили запрос в Минэкономразвития, которое в России является регулятором в сфере банкротства.
По данным Федресурса, в первом полугодии 2024 г. суды удовлетворили требования кредиторов юрлиц в процедурах банкротства на 137,5 млрд руб. (+63% год к году). Доля удовлетворенных требований от всех, включенных в реестр, составила 9,1% (7,8%). Средняя длительность конкурсного производства составила 1171 день (8%).
Идея адекватнее регулировать вознаграждение управляющих в делах о банкротстве назрела давно, но вопреки мнению законодателя советник юрфирмы Forward Legal Данил Бухарин уверен, что вознаграждение необходимо не ограничивать, а привести «хотя бы к минимально возможному адекватному размеру, соответствующему современным реалиям».
Вознаграждение управляющего состоит из фиксированной и переменной частей. В большинстве банкротств юрлиц фиксированная часть составляет 30 000 руб. в месяц, рассказывает Бухарин. Ему кажется очевидным, что подобный размер оплаты за сложные и высокорисковые услуги банкротного администрирования несправедлив. К тому же, когда у должника нет средств на счете, управляющий вынужден до реализации активов нести обязательные расходы (почтовые, на привлеченных специалистов, на публикации) за счет собственных средств, добавил адвокат.
Кто такой арбитражный управляющий
Это физлицо, которое суд назначает в качестве независимого посредника между должником и кредиторами в процедурах несостоятельности. Он управляет финансовыми процессами должника для достижения максимального удовлетворения требований кредиторов. Управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Оно выплачивается за счет средств должника. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы (от 15 000 до 45 000 руб.) и суммы процентов (зависит от множества разных факторов).
Переменная часть вознаграждения управляющего высчитывается исходя из размера погашения требований кредиторов. Чаще всего в результате банкротства требования конкурсных кредиторов почти не удовлетворяются и управляющий даже не рассуждает о размере «гонорара успеха», сетует Бухарин. В редких случаях, например, когда удается продать высоколиквидное заложенное недвижимое имущество, обеспечивающее миллиардные требования банка, бывает, что размер переменного вознаграждения составляет десятки и сотни миллионов рублей, признает советник. Но подобные случаи настолько уникальны, что их регулирование вполне можно отдать на усмотрение судов, у которых и сейчас имеется возможность уменьшить вознаграждение управляющего в зависимости от конкретных обстоятельств, констатировал он.
Фиксированная часть вознаграждения не повышалась с 2008 г., поэтому было бы справедливо рассмотреть вопрос о ее увеличении, считает руководитель практики реструктуризации и банкротства компании «Юр-проект» Виктор Панченко. «Низкое вознаграждение способствует понижению профессионального уровня управляющих, негативно влияет на качество работы», – уверен он.
Институт вознаграждения управляющих, бесспорно, нуждается в реформировании, согласен партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Антон Помазан. Верховный суд последние несколько лет говорит о том, что процентное вознаграждение, установленное законом, нельзя применять автоматически, необходимо учитывать не только размер погашенных требований кредиторов в процедуре, но и вклад управляющего в это, констатирует он.
Нередко управляющие занимают пассивную позицию, а действия по наполнению конкурсной массы осуществляют мажоритарные кредиторы – оспаривают сделки должника, привлекают контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т. д., рассказывает Помазан. Но все же большинство управляющих достаточно щепетильно относится к исполнению обязанностей, так как удовлетворенная жалоба, а тем более взысканные убытки существенно снижают шанс быть назначенным судом на дальнейшие процедуры, а также сильно повышают расходы на страхование ответственности, замечает адвокат.
Плату за обязательные публикации хоть и нельзя признать основной статьей расходов на банкротную процедуру, но и здесь можно улучшить ситуацию, ограничившись размещением сведений на бесплатном ресурсе, считает Помазан. Обязательное требование о публикации в печатном СМИ стало полным атавизмом и к тому же существенно увеличивает бремя для конкурсной массы, согласен Бухарин. Стоимость одной публикации может быть весьма внушительной, но зависит от условий конкретной процедуры, замечает руководитель практики разрешения споров коллегии адвокатов «Юридическая помощь бизнесу» Екатерина Русинова.
