24.09.2025
Структуру «Газпром нефти» и ГК «Цифра» попросили признать банкротом
Совместное предприятие ПАО «Газпром нефть» и ГК «Цифра» – ООО «Цифровая индустриальная платформа» (ЦИП), которое занимается разработкой систем управления промышленными данными, – требуют признать банкротом. С соответствующим заявлением IT-разработчик ООО «Юзтех профешнл» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Это следует из определения, опубликованного 15 сентября в картотеке арбитражных дел. Кредитор требует взыскать с должника 83 млн руб.
Ранее, 28 августа, сам должник обратился в Арбитражный суд с заявлением признать себя банкротом и ввести процедуру наблюдения, говорится в карточке дела. Но суд оставил заявление ЦИП без движения до устранения нарушений при подаче документов в суд.
«Юзтех профешнл» ранее подавала два иска к ЦИП на общую сумму 85 млн руб., по одному из которых рассмотрение дела было прекращено, а по второму – удовлетворено. «Ведомости» обратились в «Юзтех профешнл» за разъяснениями.
В то же время 4 сентября ЦИП сообщила о решении ликвидировать юрлицо, следует из «СПАРК-Интерфакса». «Внеочередным общим собранием участников ООО «Цифровая индустриальная платформа» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора Куканова Александра Викторовича, – говорится в сообщении компании. – Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации». Представитель ЦИП пояснил «Ведомостям», что она «создавалась «Газпром нефтью» и «Цифрой» для разработки совместного продукта». По словам собеседника, «работа над ним завершена и обе стороны видят целесообразность завершить работу совместной компании».
ЦИП была учреждена в августе 2020 г. дочерними структурами «Газпромнефти» и «Реновы» – ООО «ГПН-финанс» и ООО «Цифра». Уставный капитал организации составляет 10 000 руб., в качестве основного вида деятельности указана разработка компьютерного программного обеспечения. Согласно данным «СПАРК-Интерфакса», последние финансовые показатели юрлица приводятся за 2023 г. Выручка компании в 2023 г. составила 2,4 млрд руб., чистая прибыль – 223,9 млн руб.
В январе 2023 г. ЦИП получила грант на 200 млн руб. от Российского фонда развития информационных технологий «на реализацию проекта по модернизации платформы промышленного интернета вещей для нефтегазовой отрасли», сообщала группа «Цифра». «Платформа ZIIOT O&G предназначена для решения всего спектра задач управления промышленными данными в нефтегазовой, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической отраслях и выстраивания цифрового управления производством. Она позволяет предприятиям объединять все промышленные данные, обрабатывать, визуализировать их, передавать информацию для использования прикладными приложениями, обеспечивая единство данных между всеми производственными решениями», – говорилось в сообщении.
До объявления о банкротстве и ликвидации с октября 2024 г. к ЦИП было подано несколько исков от крупных интеграторов и IT-компаний, часть из которых были удовлетворены.
В частности, «дочка» «Росатома» по разработке ПО ООО «Философия.ИТ» требовала с ЦИП 122 млн руб., суд удовлетворил требование истца. Представитель «Философия.ИТ» заявил «Ведомостям», что ЦИП полностью рассчиталась по выполненным работам и никаких претензий у компании нет. IT-компания «Инлайн груп» подала сразу три иска к ЦИП на общую сумму 50,2 млн руб., по двум из которых производство по делу было прекращено, а по одному иск был удовлетворен. Иски IT-компании Simbirsoft, интегратора «Инфосистемы джет» к ЦИП на 12 млн и 13,2 млн руб. также были удовлетворены, но представители истцов отказались сообщить «Ведомостям», получили ли они причитающиеся им выплаты. Последний иск к ЦИП в августе подала компания в области IT-безопасности «Солар секьюрити» на сумму 7,8 млн руб., 9 сентября заявление было принято к производству, представитель истца отказался комментировать ход дела.
Представитель ЦИП в комментариях «Ведомостям» назвал поданные иски «техническими» «в рамках начатого процесса ликвидации».
Признаком банкротства является превышение размера обязательств над активами либо невозможность исполнить требования кредитора в конкретный момент времени по причине отсутствия денежных средств, объясняет советник практики сопровождения реструктуризации проблемных активов и банкротств юрфирмы МЭФ Legal Станислав Соболев. В такой ситуации признаками банкротства может обладать даже компания, у которой имеются значительные активы, но в моменте нет свободных денежных средств для расчетов с кредиторами, говорит он.
История с ЦИП во многом типична для совместных предприятий: компании создаются под конкретный проект, он завершается – и юрлицо становится ненужным, замечает адвокат, советник Forward Legal Данил Бухарин. Ликвидация юридического лица возможна во внесудебном порядке по решению учредителей, а к механизму банкротства прибегают тогда, когда у компании имеются долги, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Это означает, что в упрощенном порядке такую компанию ликвидировать невозможно.
Завершение работы совместной компании через механизм банкротства и подача кредиторами заявлений о вступлении в дело о банкротстве не противоречат друг другу, согласен юрист White Stone Игорь Ширин. С одной стороны, после завершения работы совместной компании учредители могли утратить интерес в ее существовании. С другой – в случае если у компании на момент утраты такого интереса имеются существенные долги, которые она не может погасить, то процесс банкротства неминуем в отсутствие договоренности с кредиторами, говорит он.
Именно поэтому в поданном «Юзтех профешнл» заявлении признать ЦИП банкротом можно увидеть логику, продолжает Бухарин. После обычного иска взыскать долг сложно, особенно если у должника нет средств, а в банкротстве у кредитора появляется шанс влиять на судьбу компании, оспаривать сделки и добиваться хоть частичного возврата средств.
Определение «технические иски» в законодательстве отсутствует, продолжает адвокат Московской коллегии адвокатов «Авангард права» Анастасия Есьман. Даже если должник использует такой термин, для суда и кредиторов иски остаются полноправными требованиями, подлежащими рассмотрению, обращает внимание она. Вероятнее всего, подрядчики заявляют требования, связанные с неоплаченными работами по проекту. И наличие вступивших в силу судебных решений подтверждает реальную задолженность, поэтому вряд ли можно квалифицировать такие иски как «исключительно технические», резюмирует адвокат.
Ранее, 28 августа, сам должник обратился в Арбитражный суд с заявлением признать себя банкротом и ввести процедуру наблюдения, говорится в карточке дела. Но суд оставил заявление ЦИП без движения до устранения нарушений при подаче документов в суд.
«Юзтех профешнл» ранее подавала два иска к ЦИП на общую сумму 85 млн руб., по одному из которых рассмотрение дела было прекращено, а по второму – удовлетворено. «Ведомости» обратились в «Юзтех профешнл» за разъяснениями.
В то же время 4 сентября ЦИП сообщила о решении ликвидировать юрлицо, следует из «СПАРК-Интерфакса». «Внеочередным общим собранием участников ООО «Цифровая индустриальная платформа» принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора Куканова Александра Викторовича, – говорится в сообщении компании. – Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации». Представитель ЦИП пояснил «Ведомостям», что она «создавалась «Газпром нефтью» и «Цифрой» для разработки совместного продукта». По словам собеседника, «работа над ним завершена и обе стороны видят целесообразность завершить работу совместной компании».
ЦИП была учреждена в августе 2020 г. дочерними структурами «Газпромнефти» и «Реновы» – ООО «ГПН-финанс» и ООО «Цифра». Уставный капитал организации составляет 10 000 руб., в качестве основного вида деятельности указана разработка компьютерного программного обеспечения. Согласно данным «СПАРК-Интерфакса», последние финансовые показатели юрлица приводятся за 2023 г. Выручка компании в 2023 г. составила 2,4 млрд руб., чистая прибыль – 223,9 млн руб.
В январе 2023 г. ЦИП получила грант на 200 млн руб. от Российского фонда развития информационных технологий «на реализацию проекта по модернизации платформы промышленного интернета вещей для нефтегазовой отрасли», сообщала группа «Цифра». «Платформа ZIIOT O&G предназначена для решения всего спектра задач управления промышленными данными в нефтегазовой, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и химической отраслях и выстраивания цифрового управления производством. Она позволяет предприятиям объединять все промышленные данные, обрабатывать, визуализировать их, передавать информацию для использования прикладными приложениями, обеспечивая единство данных между всеми производственными решениями», – говорилось в сообщении.
До объявления о банкротстве и ликвидации с октября 2024 г. к ЦИП было подано несколько исков от крупных интеграторов и IT-компаний, часть из которых были удовлетворены.
В частности, «дочка» «Росатома» по разработке ПО ООО «Философия.ИТ» требовала с ЦИП 122 млн руб., суд удовлетворил требование истца. Представитель «Философия.ИТ» заявил «Ведомостям», что ЦИП полностью рассчиталась по выполненным работам и никаких претензий у компании нет. IT-компания «Инлайн груп» подала сразу три иска к ЦИП на общую сумму 50,2 млн руб., по двум из которых производство по делу было прекращено, а по одному иск был удовлетворен. Иски IT-компании Simbirsoft, интегратора «Инфосистемы джет» к ЦИП на 12 млн и 13,2 млн руб. также были удовлетворены, но представители истцов отказались сообщить «Ведомостям», получили ли они причитающиеся им выплаты. Последний иск к ЦИП в августе подала компания в области IT-безопасности «Солар секьюрити» на сумму 7,8 млн руб., 9 сентября заявление было принято к производству, представитель истца отказался комментировать ход дела.
Представитель ЦИП в комментариях «Ведомостям» назвал поданные иски «техническими» «в рамках начатого процесса ликвидации».
Признаком банкротства является превышение размера обязательств над активами либо невозможность исполнить требования кредитора в конкретный момент времени по причине отсутствия денежных средств, объясняет советник практики сопровождения реструктуризации проблемных активов и банкротств юрфирмы МЭФ Legal Станислав Соболев. В такой ситуации признаками банкротства может обладать даже компания, у которой имеются значительные активы, но в моменте нет свободных денежных средств для расчетов с кредиторами, говорит он.
История с ЦИП во многом типична для совместных предприятий: компании создаются под конкретный проект, он завершается – и юрлицо становится ненужным, замечает адвокат, советник Forward Legal Данил Бухарин. Ликвидация юридического лица возможна во внесудебном порядке по решению учредителей, а к механизму банкротства прибегают тогда, когда у компании имеются долги, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Это означает, что в упрощенном порядке такую компанию ликвидировать невозможно.
Завершение работы совместной компании через механизм банкротства и подача кредиторами заявлений о вступлении в дело о банкротстве не противоречат друг другу, согласен юрист White Stone Игорь Ширин. С одной стороны, после завершения работы совместной компании учредители могли утратить интерес в ее существовании. С другой – в случае если у компании на момент утраты такого интереса имеются существенные долги, которые она не может погасить, то процесс банкротства неминуем в отсутствие договоренности с кредиторами, говорит он.
Именно поэтому в поданном «Юзтех профешнл» заявлении признать ЦИП банкротом можно увидеть логику, продолжает Бухарин. После обычного иска взыскать долг сложно, особенно если у должника нет средств, а в банкротстве у кредитора появляется шанс влиять на судьбу компании, оспаривать сделки и добиваться хоть частичного возврата средств.
Определение «технические иски» в законодательстве отсутствует, продолжает адвокат Московской коллегии адвокатов «Авангард права» Анастасия Есьман. Даже если должник использует такой термин, для суда и кредиторов иски остаются полноправными требованиями, подлежащими рассмотрению, обращает внимание она. Вероятнее всего, подрядчики заявляют требования, связанные с неоплаченными работами по проекту. И наличие вступивших в силу судебных решений подтверждает реальную задолженность, поэтому вряд ли можно квалифицировать такие иски как «исключительно технические», резюмирует адвокат.
