08.12.2025
Команда Forward Legal добилась отмены включения фиктивного кредитора в реестр требований на сумму 700 млн руб.
Команда Forward Legal (советник Данил Бухарин и юрист Денис Хайруллин), представлявшая интересы конкурсных кредиторов Куликова Н.В., одержала победу в апелляции: Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, признавшее обоснованным требование индийской компании и отказал во включении её требований в реестр кредиторов.
Ранее Арбитражный суд г. Москвы признал подлежащими включению в реестр требования иностранного кредитора на сумму 696 млн руб. Forward Legal совместно с кредиторами указала на фиктивный характер требований, их подконтрольность должнику и отсутствие надлежащих доказательств уступки. Апелляционный суд согласился с доводами защиты, отметив, что представленные документы не подтверждают существование задолженности и носят признаки фальсификации.
Коллегия установила, что требование индийской компании было связано с действиями должника и направлено на искусственное размывание доли независимых кредиторов. Суд также учёл обстоятельства, выявленные по связанному делу о банкротстве, где те же заемные отношения между должником и подконтрольным ему обществом были признаны притворными.
Решение апелляции имеет ключевое значение для защиты интересов конкурсных кредиторов. Суд подтвердил, что попытки создания искусственных долгов и вовлечения номинальных иностранных компаний в процедуру банкротства недопустимы и рассматриваются как злоупотребление правом.
Ранее Арбитражный суд г. Москвы признал подлежащими включению в реестр требования иностранного кредитора на сумму 696 млн руб. Forward Legal совместно с кредиторами указала на фиктивный характер требований, их подконтрольность должнику и отсутствие надлежащих доказательств уступки. Апелляционный суд согласился с доводами защиты, отметив, что представленные документы не подтверждают существование задолженности и носят признаки фальсификации.
Коллегия установила, что требование индийской компании было связано с действиями должника и направлено на искусственное размывание доли независимых кредиторов. Суд также учёл обстоятельства, выявленные по связанному делу о банкротстве, где те же заемные отношения между должником и подконтрольным ему обществом были признаны притворными.
Решение апелляции имеет ключевое значение для защиты интересов конкурсных кредиторов. Суд подтвердил, что попытки создания искусственных долгов и вовлечения номинальных иностранных компаний в процедуру банкротства недопустимы и рассматриваются как злоупотребление правом.
