Результативность из года в год

Нам удалось добиться победы в суде первой инстанции. Аргументы и доказательства, представленные нами, вынудили поставщика сесть за стол переговоров. В итоге клиент заключил необходимый контракт на выгодных условиях.

Задача

Между нашим клиентом, одним из крупнейших производителей минеральных удобрений, и его контрагентом — поставщиком хлористого калия, монополистом на данном рынке, сложились долгосрочные договорные отношения по поставке хлористого калия. Однако по истечении срока очередного контракта поставщик отказался заключать с нашим клиентом новый контракт, мотивируя отказ отсутствием технической возможности производства необходимых клиенту объемов калия. Важность вопроса для нашего клиента заключалась в том, что при прекращении поставок наш клиент вынужден был бы остановить производство: работу нескольких градообразующих заводов. Сложность дела состояла в том, что за небольшой промежуток времени Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) трижды поменяла свою точку зрения на вопрос правомерности действий поставщика по отказу в продлении договора с клиентом. Перед нами стояла трудная задача обязать поставщика заключить новый контракт в судебном порядке, доказав наличие у него возможности производства.

Решение

Нами были привлечены лучшие аналитики и эксперты по рынку хлористого калия. Мы работали в постоянном контакте с техническими и финансовыми службами клиента. Огромный объем технической и финансовой информации необходимо было обработать и представить в виде понятных суду графиков и таблиц. Не менее кропотливо велась работа над правовой позицией: в пояснениях для суда мы дали системный доктринальный анализ действий поставщика с точки зрения антимонопольного закона и со ссылкой на судебную практику обосновали незаконность его действий.