Только по сути

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подало два иска к лизинговой компании «СевЗапФинанс» на общую сумму свыше 2,9 млрд рублей. Городское предприятие утверждает, что «СевЗапФинанс» не исполнил свои обязательств по договору лизинга оборудования для централизованных систем водоснабжения. В «СевЗапФинансе» с претензиями «Водоканала» не согласны. Юристы считают, что у «Водоканала» хорошие шансы на победу, если «СевЗапФинанс», получив оплату от предприятия, действительно не предоставил имущество в лизинг. Однако взыскать средства в полном объеме будет крайне тяжело, так как они, скорее всего, уже в основном выведены с баланса лизинговой компании.

На прошлой неделе «Водоканал» подал сразу два крупных иска к ООО «СевЗапФинанс». Первый иск, на сумму 2,1 млрд рублей, был зарегистрирован в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти 10 февраля, второй, на сумму 812 млн рублей,— 13 февраля. Иски поданы в результате ревизии договоров лизинга оборудования для централизованных систем водоснабжения (узлы энергообеспечения, автоматизации и управления, регулирования расхода и давления воды), заключенных в 2014 и 2015 годах, а также по договору о выкупе арендованного имущества.

Как пояснили в «Водоканале», изначально договоры лизинга заключались с условием последующего выкупа арендованного оборудования. Однако ООО «СевЗапФинанс» не исполнило не только лизинговые обязательства, но и обязательства по вновь заключенному договору купли-продажи. В результате «Водоканал» был вынужден заявить к взысканию не только суммы выплаченных лизинговых платежей, но и штрафные санкции, рассчитанные в соответствии с договорами, а также нормами действующего гражданского законодательства. При этом основным требованием по обоим искам является прекращение действия договоров лизинга по причине их существенного нарушения со стороны «СевЗапФинанса». Фактическое исполнение всех договоров приостановлено в 2019 году. В «Водоканале» подчеркнули, что предпринимали попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке, но они не дали результата.

В «СевЗапФинансе» сообщили “Ъ”, что пока не получали исковые заявления от «Водоканала». «По всем договорам с предприятием мы исполняем обязательства надлежащим образом, поэтому для нас загадка, что содержится в этих исках»,— отметили в лизинговой компании.

В «Водоканале» называют контракт с «СевЗапФинансом» частью наследия политики предыдущего руководства предприятия в сфере закупочной деятельности. Напомним, в конце ноября прошлого года был арестован бывший гендиректор «Водоканала» Евгений Целиков по делу об особо крупном мошенничестве. Как установило следствие, Целиков причастен к хищению не менее 1 млрд рублей за счет завышения цен на электрическую мощность, которая поставлялась «Водоканалу». Мощность приобреталась у независимого поставщика «Развитие и инвестиции» (РИИ). В РИИ подали встречный иск на «Водоканал» на 7,7 млрд рублей, объяснив, что городское предприятие нарушило сроки оплаты электроэнергии.

В «Водоканале» отметили, что работа по ревизии расходных договоров, начатая в 2019 году, позволила впервые в тарифной истории Петербурга замедлить темп роста тарифов на водоснабжение и водоотведение. «Уже в 2019 году горожанам и предприятиям удалось сэкономить 700 млн рублей на оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. До 1 июля 2020 года сумма экономии возрастет до 1,8 млрд рублей. До конца 2020 года экономия для потребителей составит 2,5 млрд рублей»,— подчеркнули в «Водоканале».

«В российской практике существенно чаще встречаются случаи, когда лизинговые компании взыскивают средства с лизингополучателей, которые не в полном объеме выполнили свои финансовые обязательства. Низкая эффективность закупочной деятельности, выбор неквалифицированного поставщика лизинговых услуг и завышение стоимости контракта имеют в данном случае признаки коррупционной составляющей, поэтому вероятность выигрыша дела у “Водоканала” есть, хотя взыскать средства в полном объеме будет крайне тяжело, так как они, скорее всего, уже в основном выведены с баланса “СевЗапФинанса”»,— считает глава агентства «Infoline-Аналитика» Михаил Бурмистров.

«У “Водоканала” хорошие шансы на победу, если “СевЗапФинанс”, получив оплату от «Водоканала», действительно не предоставил имущество в лизинг. В то же время, с учетом давности контрактов, суд может отказать во взыскании денег, даже установив при этом правоту “Водоканала”»,— говорит адвокат Forward Legal Олег Шейкин. По словам юриста, лизинговые споры имеют свои особенности, которые, прежде всего, связаны с тем, что суд не ограничивается только заявленной в иске суммой и учитывает при рассмотрении дела все взаимные финансовые претензии сторон к друг другу, включения пени и убытки, после чего суд определяет у кого, в конечном итоге, есть право требовать взыскания денег.