Только по сути

Карим Файзрахманов
Адвокат компании Forward Legal, Москва;
кандидат юридических наук

В 2008 году завод создал дочернее предприятие, вложив в уставный капитал свыше 500 млн руб. «Дочка» направила деньги на покупку доли в другом юридическом лице, которое фактически контролировали Генеральный Директор завод и связанные с ним лица. Сумма сделки составил 612 млн руб., притом что номинальная стоимость доли не превышала 34 млн руб. Акционеры завода предъявили директору иск об убытках.

Руководитель с выдвинутыми претензиями не согласился. Он заявил, что внесение имущества в уставный капитал убытков заводу не причинило и к сделке по приобретению доли отношения не имеет, поскольку ее заключало руководство дочернего предприятия. С директором согласились суды трех инстанций, посчитав, что акционеры не доказали причинение убытков. Лишь Президиум ВАС РФ пересмотрел формальный подход. Судьи указали, что директор обязан совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации от хорошего руководителя. То есть не устраняться от контроля за работой дочернего предприятия. В условиях конфликта интересов именно директор должен был доказать свою добросовестность, представив убедительные аргументы, которые свидетельствуют о выгоде заключенной сделки.

Это дело стало одним из первых, где суд использовал так называемый стандарт поведения хорошего директора. Вскоре ВАС РФ принял постановление №62 от 30.07.2013 (далее — Постановление №62), посвященное ответственности директора. С той поры неразумные и недобросовестные действия руководителя, которые он совершает в ущерб интересам предприятия, почти гарантируют привлечение к ответственности: с директора взыщут убытки.
 

Что такое стандарт поведения хорошего директора

Какие действия руководителя считать неразумными и недобросовестными, а какие — адекватным коммерческим риском? Организация может понести убытки в обоих случаях, но очевидно, что директор не отвечает за любые неблагоприятные последствия. Например, предприятие выпускает новую линию продукции, которая оказывается невостребованной на рынке. Здесь есть вина руководителя, поскольку он обязан просчитывать риски. Но когда эта вина носит характер коммерческой ошибки, ни о какой персональной ответственности речи не идет. Другое дело, если директор намеренно выпускает провальную продукцию, чтобы лучше шли продажи у конкурентов, с которыми он в сговоре. Здесь факт причинения вреда налицо.

Категории «разумность» и «добросовестность» оценочные, законодатель их содержания не раскрывает. Невозможно прописать в законе все формы злоупотреблений. Поэтому использование этих категорий лишь помогает суду в каждом конкретном случае дать оценку действиям руководителя. В Постановлении №62 содержится примерный перечень форм недобросовестного и неразумного поведения.

Недобросовестное поведение. Так, недобросовестным признается поведение директора, если он:

• действовал в условиях конфликта интересов;
• скрывал информацию от собственников бизнеса;
• совершил сделку без требуемого согласия или на заведомо невыгодных условиях.
  
  

Пример

Директор продает имущество по заведомо заниженной стоимости. Обычно в этих случаях суд назначает оценочную экспертизу, поэтому установить факт недобросовестных действий просто.

Неразумное поведение. Интуитивно мы понимаем, что такое недобросовестное поведение. Дать оценку неразумному поведению сложнее. Неразумность близка к ошибке. Но эта ошибка должна быть грубой и очевидной. Постановление №62 в основном связывает неразумность с действиями директора в условиях информационного сбоя. Скажем, руководитель знает, что контрагент неплатежеспособен, но все равно заключает с ним сделку. Или, наоборот, не собирает нужную для заключения сделки информацию.

Пример

Неразумным можно назвать поведение руководителя банка, если он выдал кредит неплатежеспособному должнику без предварительного анализа его хозяйственной деятельности.

Наконец, действия директора признаются неразумными, когда он совершает сделку без соблюдения внутренних процедур согласования.

Пример

На предприятии договор аренды обычно проходит согласование в юридическом отделе, бухгалтерии и иных подразделениях, а директор вдруг заключает договор без всяких внутренних согласований.

В судебной практике встречаются и иные случаи неразумного поведения директора. Так, нельзя признать разумной продажу используемого предприятием имущества третьему лицу, а после заключение договора аренды того же самого имущества. Известны случаи, когда директор принимает на работу сотрудника без экономической необходимости. Неразумным и недобросовестным может быть и бездействие. Как пример, в одном из дел директор не стал предъявлять денежное требование в процессе банкротства должника. Часто директоров привлекают к ответственности за ненадлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо.

Что нужно, чтобы доказать недобросовестность директора

Общих правил о том, кто может обращаться с соответствующими требованиями, законодательство не содержит. В акционерных обществах это само общество или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем одним процентом акций. В обществах с ограниченной ответственностью — общество или любой его участник. В унитарных предприятиях — собственник имущества предприятия. Убытки взыскивают не в пользу участников, а в пользу самого юридического лица, поскольку именно ему директор своими действиями причиняет вред. Чтобы взыскать с директора убытки, потребуется доказать, что:

• убытки есть;
• однако невозможность точно определить объем убытков — не основание для отказа в удовлетворении иска;
• директор действовал недобросовестно или неразумно;
• директор бездействовал;
• существует причинно-следственная связь между действиями директора и убытками. 

Если директор откажется давать пояснения либо скроет информацию, то суд может переложить бремя доказывания разумности и добросовестности на него самого. Взыскание убытков возможно, лишь когда действия руководителя очевидно отклоняются от стандарта поведения хорошего директора. Для этого потребуется доказать, что добросовестный директор в сходных условиях не заключил бы соответствующую сделку, а его действия нельзя признать обычным деловым риском.

Как не попасть на иск о недобросовестности

Чтобы избежать риска привлечения к ответственности, действуйте так, как действовал бы любой другой руководитель, заботящийся о благополучии предприятия. Это означает:

• проверяйте заключаемые сделки на наличие конфликта интересов;
• получайте корпоративные одобрения; проводите оценку, когда продаете или покупаете активы, чтобы в дальнейшем Вас не могли обвинить в заключении невыгодной сделки;
• собирайте всю информацию о контрагенте, вводите внутренний стандарт согласования сделок.

В случае спора данный набор действий с высокой вероятностью позволит Вам доказать добросовестность и разумность своих действий.