Только по сути

Девять списаний за один долг и атака на ни в чем не повинную тезку — в редакцию Business FM поступают все новые и новые жалобы на чрезмерную активность судебных приставов в попытках взыскать долги граждан через банки. Все чаще приходят сообщения об очевидных ошибках исполнителей. И пока не совсем понятно, пытается ли кто-то решить эту проблему.

Виталий из Санкт-Петербурга имел задолженность по налогам в 19 тысяч рублей. 8 ноября он узнал о начале судебного производства по этому долгу, 11 ноября вышеуказанную сумму списали сразу с девяти счетов Виталия в трех банках. Два счета в Сбербанке, три в Райффайзенбанке и четыре в Альфе-банке — один рублевый и три валютных. Причем на счету в фунтах стерлингах денег у него не было, и приставы вогнали Виталия в технический овердрафт на 200 фунтов.

По словам юристов, это абсолютно незаконно. Приставы имеют право взыскивать только собственные средства граждан. Кредиты, овердрафты — все это деньги банка. Тем не менее это не первая жалоба подобного рода, пришедшая в редакцию.

Еще раз: юристы говорят, что списывать кредитные средства незаконно. Но это не единственная претензия Виталия к приставам.

«8-го числа стартанули производства. Соответственно, по закону судебных приставов у меня есть пять дней на добровольное погашение задолженности после получения уведомления в должной форме. Восьмое — это пятница, 11-го, в понедельник, у меня уже списали все по всем счетам. Соответственно, думаю, что документы формально даже в канцелярию не поступили, если вообще были напечатаны на бумажных носителях».

В ситуациях со множественными списаниями люди часто обвиняют банки. Но на самом деле кредитные организации ни при чем. Они не имеют права отказать приставам. Те присылают запрос: у вас есть такой клиент? Ответ да? Тогда дальше идет, по сути, приказ — спишите с него вот такую-то сумму.

И так до тех пор, пока долг не будет полностью погашен. Но есть очень большая разница между тем, как это должно работать, и тем, как это работает, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

«Должно быть это последовательно, то есть он высылает, например, исполнительный лист в первый банк. Если первый банк заплатил три тысячи, вопрос решен. Если первый банк заплатил, там был остаток, например полторы тысячи, то, соответственно, сумма долга уменьшается, и он направляется в следующий банк. Только требование уже не на три тысячи, а на полторы, потому что полторы он уже получил. И так последовательно идет, пока не накопится вся сумма. Но так никто не делает, потому что приставы и так завалены работой, у них огромное количество дел в производстве. Соответственно, если каждый раз уменьшать сумму, переписывать документы и делать это последовательно, это в геометрической прогрессии увеличит количество времени, которое на это надо потратить. Естественно, никто не хочет этим заниматься. Определили шесть банков, запулили во все шесть исполнительный лист на одну и ту же сумму. Сколько списали, столько и списали, потом разберемся — вот такая логика».

Виталий в итоге вернул деньги. На это у него ушло около месяца. В отличие от прошлого раза, когда летом у него ушли деньги с трех счетов. Тогда средства возвращались втрое дольше. И приставы, по словам Виталия, действительно говорят с ним в стиле: «Я лично вам ничего не должна, и вас много, а я одна!»

Но в данном случае Виталий хотя бы был должен. А вот история Анны Волковой из Воронежа. В отношении нее осенью возбудили два исполнительных производства — в Челябинске, где Анна не то что не живет, а не была ни разу в жизни. Просто в Челябинске живет другая Анна Волкова, которая родилась в тот же день, что и Анна из Воронежа.

И за долги по коммуналке челябинской Анны деньги дважды списывают с воронежской. И никого не смутил тот факт, что долг у Волковой из Челябинска образовался в 2016 году, когда Анна из Воронежа еще даже не была Волковой. В итоге у нашей дважды несправедливо обедневшей героини еще и арестовали машину. Звонки и визиты к приставам и в Сбербанк, три месяца мучений: арест с автомобиля снят. Одно списание компенсировано, второе нет, но вот вишенка на торте.

«Сегодня вот что меня, собственно, побудило обратиться уже к юристу. Теперь уже третий судебный пристав, опять из города Челябинск, опять на мое имя исполнительное делопроизводство уже от ноября и штраф в ГАИ опять по городу Челябинску. Я прямо уже в каком-то отчаянии. Спрашивала в Сбербанке — Сбербанк говорит: а что мы, тут запрос приставов, мы должны ответить. Приставы говорят: а что, собственно, мы? Мы запрос отправили, вас идентифицировали, мы забрали. Если честно, я не знаю, как это прекратить».

По словам юристов, опрошенных Business FM, за идентификацию должника отвечают приставы. Все эти проблемы возникают потому, что они пользуются лишь двумя критериями: ФИО и дата рождения. Решить проблему можно, обязав ФССП проверять также паспортные данные или ИНН должника, но этого никто не делает. Впрочем, по мнению адвоката Дмитрия Михалевича, представляющего интересы Анны Волковой, в ее ситуации как минимум равную ответственность за ошибку несет и банк.

«Есть письмо Банка России от 2014 года о мерах подтверждения операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов, где банкам рекомендовано в целях недопущения необоснованных списаний проводить дополнительную проверку в течение семи дней по вот этим документам. А банки сейчас проверяют, идентифицируют гражданина-должника при таких вопросах только по двум показателям: фамилия, имя, отчество и дата рождения. Что вот в отношении, допустим, Анны совпало. Я так понимаю, что это просто, видимо, из-за недостатка персонала».

Если вернуться к истории Виталия, которого приставы, по его словам, загнали еще и в технический овердрафт, то тут, по мнению ряда экспертов, банк тоже мог бы этому воспрепятствовать, сообщив приставам, что на этом конкретном счету денег у должника нет.

И хочется надеяться, что кредитная организация не сделала этого по ошибке, а не потому, что банку выгодно повесить на человека лишний кредит и, возможно, заработать на процентах.