Только по сути

— Алексей,  какие навыки нужно развивать юристам и адвокатам, чтобы быть востребованными через 5-10 лет?

Через 10 лет юристам будут нужны все те же три базовых навыка: умение слушать, умение задавать вопросы и эмпатия. На  мой взгляд, и сегодня этого не хватает юристам, и через 10 лет ничего не изменится. Машины заменят человека в юриспруденции не скоро, поэтому на мой век и на век моих коллег работы хватит и в России, и на Западе.

— На ваш взгляд, эмпатия - это врожденное качество или навык, который можно развить?

Безусловно, есть люди с врождённой эмпатией.  Но это развиваемый навык, который помогает переключить внимание с себя на своего собеседника, работодателя, заказчика, клиента.

— Где и как развивать эмпатию? Как вы сами ее развивали?

Я знаю людей, которые последовательно развивают в себе качества и навыки, связанные с эмоциональным сопереживанием и вовлеченностью в жизни и решение проблем других людей. Для этого, уверен, имеет смысл походить к психологу. Я, например, посещаю его регулярно уже 10 лет, где работаю в том числе и над эмпатией. Люди, которые меня окружают, считают, что я продвинулся в этом вопросе. Думаю, любой человек, если начнет заниматься саморазвитием, в том числе эмпатии, преуспеет.

— Можно ли научиться эмпатии на тренингах?

Я не верю, что можно сходить один-два  раза на тренинг и развить эмпатию. Это сложная индивидуальная работа с психологом или коучем, которая должна проводиться систематически и длиться 2-3 года, и только тогда появятся результаты.  

Это касается, между прочим, любых навыков: от умения слушать и задавать вопросы до навыка публичных выступлений. В России люди ходят на курсы, получают сертификаты и почему-то считают, что теперь имеют определенный навык. Также устроено и корпоративное обучение: приезжает «звезда», «отгружает» знаний за пару часов или пару дней, и все довольны. Человек ставит себе галочку и считает, что уже чему то обучился. Это, конечно, смешно. И то, что сегодня я вижу на рынке юридических услуг, доказывает, что нам еще работать и работать над собой.

—  А умению задавать вопросы и слушать где учиться?

Умению слушать, а это базовый и крайне важный навык, можно научиться и самостоятельно, это только вопрос желания, силы воли и терпения. Есть специальная литература в конце концов и для этого необязательно брать коуча.

— Назовите пару-тройку книг, которые советуете прочитать каждому юристу и адвокату.

Особо выделю книгу “Аргументация. 10 уроков для начинающих авторов” Энтони Уэстона,  а также Гарри Бекквит “Продавая незримое”, Джордж Колризер “Спасти заложника” и, конечно, “Клиенты на всю жизнь” Карла Сьюэлла и Пола Брауна.

— Алексей, как вы пришли в профессию? Почему выбрали именно юриспруденцию?

Я служил в танковых войсках. Помню, была ранняя весна, я сидел в роте и выбирал, чем же хочу заниматься в будущем. К сожалению, я сразу отказался от технических специальностей, хотя неплохо учился математике и физике в школе. Выбирал тогда между психологией, социологией, экономикой и юриспруденцией: социологию и психологию отверг, потому что полагал, что не смогу ими достойно зарабатывать. Экономику тоже отверг, потому что все валом шли на экономический. Я решил, что не буду как все - так и осталась юриспруденция, о чем не жалею ни секунды.

Я отношусь к своей профессии как к ремеслу и стараюсь всю жизнь ее осваивать, учить этому других и самому учиться. Но я далек от высокопарных представлений о юриспруденции как о призвании, для меня, повторюсь, помогать людям, решать их проблемы - это ремесло.

— Если бы вы сейчас выбирали профессию, что бы предпочли?

Я бы занимался теоретической физикой или математикой.

— Какими проектами гордитесь и почему?

Успешных проектов было много,  но есть один, которым я горжусь особо, хотя и не победил.

Два года назад я пытался восстановить право российских паралимпийцев выступать на Паралимпиаде в Рио. За один месяц мы прошли 8 судов: от международного спортивного арбитража до Конституционного суда Германии и везде нам отказали. Мы защищали более 200 спортсменов и это был чрезвычайно сложный кейс с юридической и технической точки зрения, но при этом мы все горели проектом. Несмотря на то, что по-разным причинам нам не удалось выиграть, я очень горжусь этим проектом. И, конечно,  рад, что спустя два года эти героические люди все-таки поехали в Пхенчхан, пусть и под нейтральным флагом.

— На днях в Лондоне состоялся первый виртуальный судебный процесс. Заседание происходило с помощью видеокамеры на ноутбуке заявителя, Оуэна Ярнольда, из его дома. Заявитель, директор девелоперской компании, обжаловал штрафы, наложенные на его компанию HMRC. Как относитесь к таким нововведениям? Как скоро, по вашему мнению, виртуальные судебные процессы распространятся в России?

Российскому правосудию помогут честные и профессиональные судьи, а не видеокамеры.

Что же касается видеотехнологий, то в российских судах видеоконференцсвязь используется уже несколько лет, и это не откровение. Это логично и правильно, что люди могут по Skype или видеоконференцсвязи дать показания и выступить в суде. Изменит ли это саму суть процесса? На мой взгляд, нет.

— Какие технологии, на ваш взгляд, смогут изменить рынок юридических услуг? Какие LegalTech-решения лично вам кажутся наиболее перспективными и востребованными юридическим сообществом?

Сейчас вокруг LegalTech невероятный хайп, все только и говорят про технологии. Но в юридической профессии самое главное – это люди, ведь клиенты платят нам гонорары, чтобы мы побеждали и достигали результатов. А делают это люди, не машины.

Выслушать клиента, правильно задать вопросы, cформулировать задачу, дать обратную связь,  создать единое информационное поле – вот чем сегодня надо заниматься юристу. К сожалению, сегодня в большинстве случаев выходит плохо. Если вы поговорите с бизнесом, который покупает юридические услуги, узнаете, насколько он не в восторге от того, как мы работаем. Услышите в первую очередь, что с клиентом никто не разговаривает. На юридических конференциях и форумах все юристы тоже варятся только в собственном соку.

— Интересная идея - опросить бизнес по поводу юридических услуг, провести глубинные интервью, как это делают банки и ритейл.

В свое время я нанял французское социологическое агентство, которое провело 40 глубинных интервью с топ-менеджерами на тему юридических услуг, где опрашивали в основном тех, кто платит за наши услуги.

Результаты были чрезвычайно интересными, но про LegalTech там не было ни слова.  Зато нам рассказывали, как юристы высылают клиентам документы, которые невозможно прочитать без толмача, или забывают принести доверенность в суд. Именно это, а не LegalTech, сегодняшняя реальность.

— За чем будущее - за юридическими бутиками или фирмами, оказывающими услуги широкого спектра?

Однозначно за юридическими бутиками. Возможно, рано или поздно искусственный интеллект освоит решение элементарных юридических задач, а вот там, где для принятия решения нужен жизненный опыт, без человека не справиться.

И я думаю, что бутики в данном случае будут гораздо эффективнее, чем большие юридические фабрики, где все поставлено на поток и подход к проблемам людей более поверхностный. Эмпатия, на мой взгляд, уменьшается обратно пропорционально величине юридической компании, поэтому будущее за личным контактом и индивидуальными решениями.