Только по сути

Правообладатель Angry Birds проиграл беспрецедентный иск к судебному эксперту Александру Костину, который оценивает ущерб брендов от контрафакта. Компания требовала компенсации за то, что господин Костин, используя образы птичек, описывал в соцсетях своей школы судебные конфликты, а сам эксперт видел в претензиях попытку вывести его из разбирательств с правообладателями. Юристы считают, что исход спора важен для практики по подобным делам, поскольку зарегистрированные товарные знаки часто упоминаются в образовательных курсах и мастер-классах.

“Ъ” обнаружил в картотеке арбитражных дел, что компания Rovio Entertainment Oyj (управляет брендом Angry Birds) проиграла иск к судебному эксперту и основателю «Школы оценщиков интеллектуальной собственности» Александру Костину. Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Москвы от 7 декабря, в требованиях истцу полностью отказано.

Компания требовала взыскать 80 тыс. руб. за использование изображений Angry Birds в официальных группах «Школы оценщиков интеллектуальной собственности» в Facebook и «ВКонтакте» (см. “Ъ” от 22 марта). Аналогичный иск на 70 тыс. руб. к Александру Костину подавала Entertainment One UK Ltd, которая владеет правами на «Свинку Пеппу», его рассмотрение пока не завершено.

Руководитель юридической фирмы Semenov & Pevzner (представляет обоих истцов) Роман Лукьянов утверждал, что эксперт использовал изображения в коммерческом паблике, где предлагал купить свои услуги. Александр Костин же пояснял, что его школа разрабатывает методики для проведения судебных экспертиз и в ее группах в соцсетях обсуждалась судебная практика, в том числе по указанным товарным знакам. В исках он видел попытку Semenov & Pevzner создать основания для его отстранения от судебной экспертизы. Дело в том, что в январе суд назначил господина Костина экспертом в деле о нарушении прав на бренд Angry Birds: в региональном гипермаркете «Линия» испекли и продали торт в виде птички из этой франшизы, и Rovio требует с владельца магазина, корпорации «Гринн», $24 тыс. В подобных делах господин Костин снижал сумму требований.

Решение по делу Rovio важно, поскольку это первый в российской практике подобный иск к судебному эксперту, говорит зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов (представлял Александра Костина в суде).

Защита Александра Костина ссылалась на то, что употребление слов из товарных знаков в общеупотребительном значении в публикациях не является нарушением, а также указывала на желание истцов создать основания для отвода эксперта от дел с участием компании, говорит Анатолий Семенов. Перспектива отвода эксперта «была вполне реальной, само наличие у эксперта конфликта с одной из сторон спора создает конфликт интересов и предопределяет отсутствие беспристрастности», считает он.

Роман Лукьянов заявил, что решение об оспаривании постановления по делу будет приниматься после появления полного текста заключения суда. Целью истца не был отвод эксперта от участия в делах по оценке лицензий, «это мнение основано на эмоциях, ранее ответчик обращался к нам с предложением своих услуг, но ему отказали», утверждает он.

Исход дела по иску Rovio важен для практики споров по интеллектуальной собственности, поскольку суд на конкретном примере рассмотрел вопрос о пределах допустимого использования слов, зарегистрированных в качестве чужих словесных товарных знаков, отмечает адвокат Forward Legal Олег Шейкин.

Если суд подтвердит, что к разрешению подобных споров нужно подходить неформально, различая упоминание товарного знака в информационных целях от его использования для маркировки образовательных услуг, это позволит вздохнуть с облегчением всем ведущим мастер-классов по брендингу, праву интеллектуальной собственности или дизайну, говорит патентный поверенный в агентстве «Бутенко и партнеры» Светлана Бутенко.