Результативность из года в год

Нам удалось сохранить церковно-причтовый дом, при строительстве которого была опущена ошибка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований о сносе отказал. Постановление суда апелляционной инстанции в последствии было подтверждено судом кассационной инстанции.

Задача

Несмотря на то, что дело не относилось к сфере права для бизнеса, мы приняли поручение, поскольку оно было сложным и интересным. При строительстве церковного комплекса была допущена ошибка, она привела к тому, что церковно-причтовый дом занял несколько квадратных метров смежного земельного участка. Собственник смежного участка обратился в суд с требованием признать дом самовольной постройкой и снести объект. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Клиент поставил задачу сохранить построенный объект, получить судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение

Сложность данного дела заключалась в том, что мы не участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, а готовиться к суду апелляционной инстанции пришлось в очень сжатые сроки. В первой инстанции церковь признала факт занятия части смежного земельного участка. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства того, в какой части занят земельный участок, возможен ли частичный снос объекта, насколько соразмерно решение суда последствиям допущенного при строительстве нарушения. В деле не был сделан акцент на том, что церковь предлагала истцу различные варианты мирного урегулирования спора: передать истцу часть церковного участка или приобрести в собственность ошибочно застроенные квадратные метры по рыночной цене. В апелляции нам удалось убедить суд приобщить дополнительные доказательства, которыми мы подтвердили явную несоразмерность принятого судом первой инстанции решения причиненному вреду.