Только по сути

Медиарынок предложил свои изменения в регулировании так называемой сиротской музыки. Как пишет РБК, поправки в прошедший первое чтение законопроект предложила внести партия «Новые люди» при поддержке представителей креативных индустрий.

В первую очередь предлагается уточнить понятие бесхозного, или «сиротского» контента. В нынешней редакции контент можно признать таковым, даже если известен автор, но он вовремя не ответил уполномоченной организации по управлению коллективными правами. Причем запросы эта организация отправляет по почте. Таким образом можно «осиротить» даже фильмы Disney и не платить студии отчисления за трансляцию.

В поправках предлагается признавать контент сиротским, только если автора действительно не смогли разыскать, а само произведение не старше 30 лет. Будет ли принята поправка, которая устраняет лазейку по легализации использования фильмов и песен ушедших из России студий? Комментирует адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова:

«Единственная лазейка, которая позволяла осиротить произведения тех, кто ушел, иностранных правообладателей, заключается в том, что в законопроекте есть такой момент, который говорит о том, что можно «осиротить» произведения, авторы которых не выходят на связь. Если анализировать ход движения этого законопроекта в Госдуме, правовое управление обращает внимание последующих чтений на неоднозначность этого момента и отсутствие четкого урегулирования. Поэтому нельзя говорить о том, что этот законопроект создан только для того, чтобы использовать произведения ушедших иностранных правообладателей. В теории оно может быть одобрено, потому что все-таки с «сиротскими» произведениями есть определенная проблема, потому что, несмотря на то что сам по себе законопроект и законодательство сейчас позволяют в течение определенного времени эти произведения использовать, все-таки иногда речь может идти о наследниках, которые, например, проживают не на территории Российской Федерации, и теми способами, которыми может связываться с ними управляющая организация, они могут не узнать о них. Поэтому любые дополнительные меры, которые направлены на то, чтобы все-таки найти законного правообладателя, оправданы. Как это будет работать физически, непонятно, потому что все-таки нет общих реестров адресов, есть определенная проблема, которая связана с поиском как раз адреса иностранных правообладателей, у которых нет, например, филиалов или представительств на территории Российской Федерации».

Организации по управлению коллективными правами, которые должны искать авторов «сиротских» произведений, — это Российское авторское общество, Российский союз правообладателей и так далее. Поправки в законопроект предлагают привлечь к поиску еще и Минкульт, потому что у него нет коммерческого интереса в массовом осиротении фильмов и музыки.

Но даже в таком виде к закону есть несколько вопросов, говорит юрист по интеллектуальной собственности Владимир Рыбин:

«Вопрос первый — какое количество организаций, в том числе государственных и негосударственных, будут нагружены дополнительными функциями, в том числе не очень понятно, как осуществимыми. Трудно оценивать эту нагрузку и готовность государственных органов особенно на себя ее брать. Что касается этого проекта, в целом его полезности, мы живем в ситуации, когда огромное количество прав и произведений нарушается и так. Попытка создать хоть какое-нибудь цивилизованное разрешение для серой зоны произведений — это очень хорошее дело. В международной практике идут параллельные процессы, ищутся аналогичные способы. Все страны в области интеллектуальной собственности сталкиваются с одной и той же проблематикой. Россия находится не вне процесса, возможно, несколько опережает его, но совершенно точно идет в том же фарватере, что и все».

Законопроект был внесен в Госдуму летом, после того как в Совете Федерации обратили внимание на проблемы правового урегулирования «сиротского» контента. Без разрешения правообладателей таких произведений нельзя, например, оцифровать библиотечные фонды.