Только по сути

В договорной работе важна точность в определении даже формальных условий. В будущем неоднозначные формулировки могут сыграть злую шутку со сторонами договора и привести к судебному спору и существенным финансовым рискам. Как показывает практика, против невнимательного контрагента сыграет даже некорректный предлог или неуказанный часовой пояс.

«Договор вступает в силу через 15 календарных дней после его подписания»

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК). Стороны зачастую не учитывают исключения из этого правила либо ошибочно понимают под «заключением» лишь момент подписания договора. Например , договор может действовать ретроактивно (п. 2 ст. 425 ГК) или быть реальным (ст. 224, 540, п. 1 ст. 957 ГК и др.).

Несмотря на общее правило п. 1 ст. 425 ГК, даже в простых ситуациях момент вступления договора в силу часто отодвигают «на всякий случай».

Примеры спорных формулировок. «Договор вступает в силу через 30 календарных дней с даты его подписания и действует в течение 10 лет» (решение АС г. Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-111435/16).

«Договор вступает в силу после одновременного наступления трех условий...» (постановление 9ААС от 11.04.2016 по делу № А40-157417/2015).

Чаще всего стороны откладывают момент вступления договора в силу из осторожности, пытаясь перенести начало периода исполнения обязательства. Такие формулировки могут навредить. Если отложить вступление заключенного договора в силу, должник не сможет произвести досрочное исполнение, так как оно станет неосновательным обогащением кредитора. Иногда стороны откладывают вступление договора в силу, пытаясь таким образом предотвратить уступку права до его возникновения, запретить досрочно е исполнение обязательства и др.

Срок действия договора и срок исполнения обязательств по нему же — это два разных правовых понятия. В первом случае мы говорим о периоде времени, когда обязательство существует. Во втором случае речь идет о периоде времени, когда обязательство должно быть исполнено. Суды согласны с этим.

Пример из практики. Стороны спорили о правильности закупочной документации: общий срок оказания услуг в договоре и сроки проведения закупки в плане-графике не совпадали. Суд не нашел противоречий и напомнил, что срок действия договора и срок исполнения обязательства не тождественны и могут не совпадать1.

В другом деле суд также подчеркнул эту разницу, рассчитывая период начисления неустойки за просрочку по договору2. Придерживается такого подхода в своих актах и Правительство3.

Однако существует и иной подход, согласно которому стороны вправе самостоятельно определять момент вступления договора в силу. Например, суд утвердил редакцию договора, который начинал действовать с момента вступления в силу тарифа на услуги по передаче электрической энергии4.

Мы считаем правильным первый подход. Задачу отсрочки вступ ления договора в силу можно решить иначе. Условие об отсроченном действии договора можно заменить на условие о сроке, с которого сторона должна приступить к исполнению обязательства5 , отлагательное условие его исполнения6, запрет на уступку7 или право кредитора не принимать досрочное исполнение8.

«Договор действует до 1 июня 2022 года»

Самый простой и наиболее часто используемый способ установления срока в договоре — указание на календарную дату.

Второй распространенный способ — зафиксировать срок в привычных годах, месяцах, днях. Однако закон не устанавливает никаки х ограничений для того, чтобы определить срок действия договора в часах, минутах и даже секундах. Предельно короткие сроки действия договора могут быть актуальны для торгов на электронных площадках, для работы IT-компаний.

Третий способ — привязка к определенному событию, которое неизбежно наступит. Например, сдача дома в эксплуатацию.

Возможно сочетать все перечисленные способы. В каждом случае на практике могут возникнуть сложности. Рассмотрим их на примерах.

Если речь идет о календарных датах, то срок действия договора можно указать как «до 01.10.2021» или «по 01.10.2021». На практике оказалось неясным, есть ли разница между этими формулировками, включается или не включается дата истечения срока действия договора в срок.

Филологи, лингвисты и литературоведы в этом вопросе юристу не помогают. Профессор русской литературы М. Эпштейн сетовал: «...предлог “до” не указывает, проходит ли временная граница по началу или по концу дня. Такова мистика этого предлога: он не различает начала и конца того временного промежутка, на который указывает».

Есть мнение, что предлог «до» предполагает исключение даты, стоящей за ним, а предлог «по» — включение. У судов разные подходы к этому вопросу. 

Первый подход: дата после предлогов «до» и «по» не входит в срок исполнения обязательств. Суды отмечают, что предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога» и указывает период, предшествующий определенному времени. Это означает, что обязательства нужно выполнить строго до наступления этой даты.

Пример из практики. Истец обратился с требованием о взыскании пеней по договору водоснабжения. Условиями договора было предусмотрено, что оплата производится абонентом до 10-го числа месяца. Суд, проверяя размер задолженности ответчика, указал, что предлог «до» в условии договора не включает 10-е число, поэтому последним днем оплаты было 9-е число каждого месяца, а с 10-го числа уже начинается просрочка9 .

Суды редко аргументируют свою позицию. В некоторых судебных актах арбитражные суды ссылаются на позицию ВАС 2003 года. Тогда суд указал, что «предлог “до” используется здесь стороной в значении “не включая дату, следующую после этого предлога”»10.

Например, сославшись на ВАС, Арбитражный суд г. Москвы указал, что «поставщик обязан поставить товар до 24:00 часов дня, предшествующего дате (срока поставки товара)»11.

Иногда такую же позицию занимает законодатель, как, например, в Законе об исполнительном производстве: «Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты»12.

Второй подход: суды должны оценивать условия сделки и выяснять, на что была направлена воля сторон при заключении договора. В споре о взыскании задолженности по договору займа ВС указал, что, хотя при буквальном толковании договора дата после предлога «до» не включается в срок его действия, суду следовало установить волю сторон и цели договора с учетом обстоятельств дела: «Приведенная формулировка может предполагать возможность исполнения договора в том числе и 31 декабря 2011 года»13. Такой же вывод ВС сделал в отношении периода начисления неустойки в другом споре14.

«Груз должен быть доставлен в порт Владивостока 15.12.2021»

Разные часовые пояса не облегчают положение. Допустим, договор заключен во Владивостоке и действует до 31 сентября включительно, при этом сторона договора реализовала свое право или испол нила обязанность в Москве поздним вечером 31 сентября. Во Влади востоке уже наступил октябрь, однако для стороны, совершавшей действие, субъективные дата и время еще соответствовали договорному сроку. Действовал ли договор в этот момент? Этот вопрос особенно актуален для договоров, которые предусматривают реа лизацию права, например соглашений о предоставлении опцион а на заключение договора15, либо для предварительных договоров16. Также это имеет значение для абонентских договоров.

ГК не дает ответа. На практике можно предложить два подхода: определять срок по месту заключения договора или по месту его исполнения/реализации права. Оба варианта имеют свои недостатки. При первом подходе сторона из примера выше не уложилась бы в срок, но при втором она получила бы дополнительное время, случайно или нет оказавшись в другом часовом поясе. Суды рассматривали аналогичные вопросы с точки зрения срока исполнения обязательства и не выработали единого подхода.

Пример из практики. Истец взыскивал убытки по договору поставки, вызванные просрочкой. Стороны заключили договор в Москве и согласовали срок доставки груза в г. Первоуральск Свердловской области 23.06.2020. Товар был доставлен 23.06.2020 в 22:24 по московскому времени, тогда как по местному времени уже наступило 24.06.2020. Истец настаивал на определении времени и даты по месту исполнения обязательства. Суд с этим не согласился и указал, что определять срок доставки груза нужно по месту заключения договора17.

В другом деле суд рассматривал спор о взыскании неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом. Суд напомнил, что для целей железнодорожных перевозок применяется единое учетно-отчетное время — московское, и вовсе отказался от применения часовых поясов при расчете длительности просрочки18.

«Настоящий договор действует до 1 января 2022 года»

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день19. Поскольку ГК не уточняет, что нужно понимать под выходными днями, следует обратиться к ТК.

Официальным выходным днем является только воскресенье20. Второй выходной устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в каждой отдельной организации. Как правило, это суббота. Разрешая вопросы о сроках, суды по умолчанию считают субботу нерабочим днем. Несогласная с этим сторона должна доказать обратное21.

Но что, если рабочий для всей страны день в организацииконтрагенте признан выходным? Можно ли по этому основанию перенести для него день исполнения обязательства? Мы полагаем, что стороны должны согласовать это в договоре. В отсутствие договоренностей сторон такой выходной учитывать не стоит, иначе подобная практика рано или поздно печально скажется на всем гражданском обороте.

«Настоящий договор действует 1 (один) год со дня подписания»

Допустим, договор действует год со дня его подписания. Такой срок истекает в «соответствующий день» следующего года22. Когда именно?

Если договор подписан 01.02.2021, срок его действия в большинстве случаев начнет течь в этот же день с момента его подписания23. Однако для целей расчета именно момента окончания срока действия договора следует руководствоваться правилами ст. 191 и 192 ГК и исчислять срок с 02.02.2021. Соответствующим днем в таком случае является 01.02.2022. Если же исчислять срок симметрично — с 02.02.2021 по 02.02.2022, в году внезапно окажется 366 дней.

Такой расчет подтвердил ВАС в 2002 году, высказавшись о государственной регистрации договора аренды. ВАС указал, что срок действия договора аренды, определенный с 1-го числа какоголибо месяца текущего года по 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года, признается равным году24.

Однако есть и не вполне корректное мнение, в соответствии с которым «соответствующий день» должен быть симметричен первому дню срока. Иногда так считает сроки сам Верховный суд, указывая, что «...месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 22 августа 2014 года и заканчивался 22 сентября 2014 года»25.

Выводы

Не нужно искусственно откладывать момент начала действия договора. В зависимости от того, какую цель на самом деле преследуют стороны, можно предусмотреть конкретные сроки начала и окончания исполнения обязательств, отлагательные условия исполнения обязательства, запретить уступку прав требования по договору или досрочное исполнение договора.

Сторонам стоит избегать двусмысленных условий договора, согласовывая момент окончания срока его действия, и не рассчитывать на судейское усмотрение. Сроки, истекающие в конкретную дату, разумно указывать с пометкой «включительно/исключительно». Чтобы избежать спора с иногородним или иностранным контрагентом, требуется заранее предусмотреть условие о применимом часовом поясе. Отдельно сторонам стоит оговорить взаимодействие в праздничные и выходные дни, особенно если одна из сторон не применяет пятидневную рабочую неделю или находится в другой юрисдикции, а также если договор надлежит исполнять в длинные новогодние праздники.

1 постановление АС Поволжского округа от 24.10.2019 по делу № А65-6536/2019

2 постановление 12ААС от 02.10.2019 по делу № А12-44076/2018

3 постановление Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

4 определение ВС от 14.11.2014 по делу № А40-169760/2012 5 ст. 314 ГК 6 ст. 157 ГК 7 ст. 388 ГК 8 ст. 315 ГК

5 ст. 314 ГК 6 ст. 157 ГК 7 ст. 388 ГК 8 ст. 315 ГК

6 ст. 157 ГК

7 ст. 388 ГК

8 ст. 315 ГК

9 постановление 15ААС от 16.04.2019 по делу № А53-31118/2018

10 постановление Президиума ВАС от 14.01.2003 по делу № А41-К1-8587/02

11 решение АС г. Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-257667/18

12 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве»

13 определение ВС от 22.11.2016 № 1-КГ16-21

14 определение ВС от 02.08.2016 по делу № А07-14123/2015

15 ст. 429.2 ГК 16 п. 6 ст. 429 ГК

16 п. 6 ст. 429 ГК

17 постановление АС Волго-Вятского округа от 22.09.2021 по делу № А79-10605/2020

18 постановление 6ААС от 12.08.2013 по делу № А73-3271/2013

19 ст. 193 ГК 

20 ст. 111 ТК

21 постановление 2ААС от 15.03.2019 по делу № А82-20280/2018

22 ст. 192 ГК 23 п. 1 ст. 425 ГК

23 п. 1 ст. 425 ГК

24 п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

25 определение ВС от 02.12.2015 № 87-КГ15-8

Скачать pdf-версию статьи.