Только по сути

Иностранные структурные ценные бумаги не являются еврооблигациями по смыслу указа президента № 430, который обязывает российские юрлица платить по бондам в рублях или выпустить вместо них замещающие «клоны» в отечественной инфраструктуре. Такую позицию Банк России озвучил в ответе на запрос представителя российского «Натиксис банка» в ходе спора с «Ингосстрахом» в Арбитражном суде Москвы. О содержании ответа рассказал представитель страховщика на заседании 16 января, передает корреспондент «Ведомостей».

«Натиксис» является 100%-ной дочерней компанией французского банка Natixis. В 2017 г. «Ингосстрах» купил структурные ноты Natixis, но после введения санкций против НРД летом 2022 г. банк перестал выполнять свои обязательства перед российским страховщиком, говорила ранее его защита: примерно год «Ингосстрах» вел переписку с Natixis, но тот под надуманными предлогами откладывал принятие решения о выплате, а потом вообще перестал отвечать на сообщения. Из-за этого в апреле 2023 г. страховщик подал иск к российской «дочке» Natixis, сумма требований превышает 2 млрд руб.

Но во французской группе настаивают, что нельзя приравнивать ноты к еврооблигациям и, как следствие, требовать выплат по ним в рамках президентского указа. Целый ряд условий отличает ноты Natixis от еврооблигаций, которые являются, по сути, просто финансированием, отметил в ходе заседания 16 января представитель ответчика. Ноты – это производный финансовый инструмент, Natixis выпускал их не для финансирования российской «дочки»: по сути, группа таким образом купила себе страховку от риска того, что третьи лица допустят дефолт по своим собственным евробондам.

Время замещать

В ходе заседания стало известно, что сумма погашения спорных бумаг зависит от того, нарушит или нет свои обязательства по еврооблигациям «Газпром» и еще одна аффилированная с ним компания (какая именно, неизвестно). Выплата процентов по нотам поставлена в зависимость от показателей корзины ряда фондов (они не назывались), добавил юрист «Натиксиса». Он предположил, что при своем ответе на его запрос ЦБ принял во внимание именно эти доводы.

Суд назначил основное заседание на 1 марта и сказал сторонам спора подготовить к этому времени аргументированные позиции по данному вопросу.

Более 2 млрд руб. требует в российском суде «Ингосстрах» по иску к российской «дочке» Natixis, рассказал представитель страховщика

Представители ЦБ, «Ингосстраха» и «Натиксис банка» не ответили на запрос «Ведомостей».

Положения указа № 430 не распространяются на «Натиксис банк», потому что касаются только российских заемщиков, которые через свои SPV-компании выпускали евробонды, говорит советник практики банковского и финансового права юридической фирмы Stonebridge Legal Павел Кутовой. Но российская «дочка» не является таким заемщиком и не несет обязательств по структурным нотам, выпущенным французским банком той же группы, уверен он.

Что такое структурные ноты

Управляющий партнер юрфирмы BBNP Максим Барашев также не видит связи между положениями 430-го указа и сутью спора между «Ингосстрахом» и «Натиксисом». В данном случае, добавляет он, больше смысла имело бы судиться с самим эмитентом.

А вот юрист адвокатского бюро Forward Legal Олесь Груздев считает иначе: нет разумных оснований не считать структурную ноту облигацией. Но ЦБ, будучи регулятором российского финрынка, ответственным за наполнение содержанием подобных терминов, может по тем или иным причинам исключать из сферы регулирования указа президента некоторые виды финансовых инструментов, подчеркивает он. Такой подход Банка России имеет право на существование, потому что в подобных случаях ЦБ руководствуется прежде всего экономическими соображениями, а не системным толкованием понятий, полагает Груздев. Суд может согласиться с позицией регулятора относительно структурных бумаг и отказать в удовлетворении иска «Ингосстраха», подытожил он.