Только по сути

Минюст в пятницу сообщил, что Верховный суд Нидерландов «признал приемлемой» кассационную жалобу РФ на февральское решение Гаагского суда. «Верховный суд Нидерландов рассмотрит по существу приведенные Российской Федерацией доводы о многочисленных юридических ошибках <….>, неправомерном отказе принять во внимание доказательства мошенничества экс-акционеров «ЮКОСа» (они же фактически контролируют истцов), противоречии решения Апелляционного суда Гааги публичному порядку Нидерландов и ЕС», — говорится в заявлении Минюста.

Обжалование касается решения Гаагского суда от 18 февраля 2020 года, по которому Российская Федерация должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в $50 млрд (около 3% российского ВВП). Такое решение в июле 2014 года вынес Международный арбитражный трибунал, спустя два года Окружной суд Гааги его отменил, но Апелляционный суд в феврале вернул ему законную силу. В мае 2020 года Россия подала жалобу в Верховный суд Нидерландов.

Если жалобу РФ не удовлетворят, а государство не подчинится требованию суда, его активы за границей начнут арестовывать. Опрошенные The Bell юристы ранее объясняли, что решение Апелляционного суда Гааги является окончательным, и удовлетворить российскую жалобу Верховный суд Нидерландов может только по незначительному числу процедурных оснований.

Что важно знать

Судебным разбирательствам по «экономической» части претензий экс-акционеров ЮКОСА к России ровно 15 лет. В феврале 2005 года три компании подали иски в Международный арбитраж в Гааге, требуя взыскать с России изначально около $100 млрд. Они ссылались на положение о защите инвестиций Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), подписанное Россией. Договор устанавливал арбитражный механизм разрешения споров в энергетической отрасли.

Россия настаивала, что подписала, но не ратифицировала ДЭХ, однако суд в Гааге решил, что подписав договор, Россия обязалась исполнять его положения, в частности — о защите иностранных инвестиций.

Поддержанное Апелляционным судом в Гааге решение арбитражного суда от 2014 года выдержано в жестких формулировках — в нем, в частности, говорится, что налоговые претензии к ЮКОСу были лишь прикрытием. Настоящей целью атаки российских властей на ЮКОС было банкротство и передача его активов «Роснефти» и «Газпрому» через подставные фирмы, а также нейтрализация политического оппонента — Михаила Ходорковского.

РФ в лице Минюста, которая сразу заявила, что не согласна с решением Гаагского суда и собирается его обжаловать, настаивала, что де-факто экс-акционеров «ЮКОСа» даже нельзя считать и иностранными инвесторами. «Истцами на самом деле фактически являлись российские олигархи. <…> Истцы не могут быть признаны иностранными инвесторами», — заявлял Минюст. Ведомство также цитировало решение ЕСПЧ, не признавшего второе дело ЮКОСа политическим.

Об этом говорят

Владимир Шалаев, старший юрист BMS Law Firm. Подача кассационной жалобы, как и ее принятие, —  вопрос в большинстве случаев скорее формальный: суд обязан принять жалобу к рассмотрению, если она подана по всем правилам, а стороны не могут не использовать этот инструмент, чтобы улучшить свое положение, если такая возможность есть. Однако сам по себе факт принятия жалобы ни о чем не говорит. Причем шансы на отмену решения Гаагского суда вряд ли можно назвать высокими, так как все обстоятельства дела уже исследовались, поэтому есть сомнения в том, что в деле появятся факты, меняющие позицию суда. Соответственно, жалоба будет рассмотрена, но, скорее всего, для России это ничего не изменит, шансы не велики.

Сергей Гландин, специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper. Решение ВС Нидерландов признать жалобу России приемлемой точно не было ожидаемым. Более того, полагаю, что ни процедурных оснований, ни неразрешенных правовых вопросов в данном процессе для этого нет, а признание жалобы РФ приемлемой является лишь политическим реверансом в сторону России. Но если все же говорить о перспективах рассмотрения жалобы, думаю, что Верховный суд Нидерландов оставит без изменений решение апелляции, поскольку, как следует из опубликованного Минюстом сообщения, РФ планирует и впредь ссылаться на все те же аргументы, которые звучали в нижестоящих инстанциях. К тому же, решение апелляции уже вступило в законную силу 18 февраля и сейчас уже приводится в исполнение экс-акционерами «ЮКОСа».

Людмила Лукьянова, адвокат Forward Legal. То, что Верховный суд Нидерландов принял к рассмотрению кассационную жалобу, означает лишь то, что она соответствует формальным требованиям, которые необходимо выполнить, чтобы суд принял ее к производству. Вероятность того, что суд удовлетворит жалобу РФ невысокая. Во-первых, Верховный суд ограничен в своей компетенции и может лишь дать оценку тому, верно ли нижестоящие инстанции применили нормы права в этом споре. Заново оценивать фактические обстоятельства и доказательства по делу суд не будет. Учитывая, что основной акцент РФ делает на процессуальные нормы, подробную оценку которым дал апелляционный суд, у РФ небольшие шансы на отмену решения апелляционного суда. Во-вторых, с точки зрения статистики, Верховный суд крайне редко вмешивается в юрисдикцию международного арбитража. РФ скорее всего сейчас будет предпринимать действия, чтобы приостановить все исполнительные производства в отношении своих активов в связи с рассмотрением жалобы в Верховном суде Нидерландов. Если сделать это удастся, РФ получит еще одну «отсрочку» в исполнение решения арбитража.