Только по сути

В середине ноября тренд на расширение прав бенефициаров подхватил Конституционный суд, рассмотревший жалобу Николая Акимова, директора ООО "Стигл". В июле 2019 года в рамках дела о банкротстве ООО его привлекли солидарно к субсидиарной ответственности. Долг компании перед кредиторами составил 23,6 млн рублей, 13 млн из которых — требования ФНС. Николай Акимов пытался обжаловать определение суда о включении претензий ФНС в реестр и восстановить срок подачи жалобы на это решение, но получил отказы. По его мнению, как лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности, он должен иметь право оспаривать решение суда о признании обоснованными требований кредитора, принятое без его участия. В итоге 16 ноября этого года КС, как сообщает его пресс–служба, постановил, что привлечённые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в делах о банкротстве вправе оспаривать требования кредиторов.

"Предоставление КДЛ таких прав вполне справедливо и обоснованно, — считает Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров и банкротства юрфирмы Maxima Legal. — Лицо, с которого взыскивают деньги, должно иметь возможность возражать не только против выплаты в целом, но и против взыскиваемой суммы. До сих пор такие возражения могли быть основаны только на аффилированности кредитора с КДЛ или с должником, которая не позволяет включать требование в общий размер субсидиарной ответственности (поскольку требования аффилированного кредитора противопоставлены интересам кредиторов независимых)".

В целом эксперты оценивают оба решения высших судов позитивно. Такой тренд особенно актуален, учитывая продолжающийся рост случаев привлечения к субсидиарной ответственности и суммы таких исков. К примеру, с Вадима Александрова, экс–главы обанкротившегося ОАО "Метрострой", требуют 4,8 млрд рублей.

Впрочем, есть нюансы. Адвокат Александра Улезко, руководитель группы по банкротству АБ "Качкин и партнёры", считает, что КС решил вопрос гораздо более узко и сдержанно по сравнению, например, с тем, как аналогичные вопросы решил ВС в деле ООО "Финансовая компания “Присцельс”". "Обжаловать можно акты о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов, но только за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику. Однако наличие в реестре необоснованных требований кредиторов не меньше нарушает права субсидиарного должника, чем незаконные действия или бездействие управляющего, препятствующие максимальному удовлетворению требований кредиторов", — отмечает Александра Улезко.

Новое право, предоставленное КДЛ, расшатывает принципы стабильности судебных актов и правовой определённости, обращает внимание Сергей Бакешин. "Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, как правило, подаётся и рассматривается на финальных стадиях банкротного процесса, когда требования кредиторов уже давно установлены. Теперь появляется возможность их экстраординарного оспаривания. КС недостаточно чётко указал, предоставляется ли такое право только тем КДЛ, в отношении которых уже вынесен судебный акт о привлечении к ответственности, или и тем, в отношении которых заявление о субсидиарной ответственности ещё только рассматривается. Если практика пойдёт по второму пути, то можно ожидать подачи “технических” заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности с целью оспаривания требований кредиторов", — полагает юрист.