Только по сути

ВС рассмотрит вопрос о выплате компенсации за здание, снесенное из-за ошибки в реестре. В марте 2021 года столичная госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, выполняя постановление правительства Москвы №819-ПП от 11 декабря 2013 года о пресечении незаконного и нецелевого использования земельных участков, демонтировала склад площадью 126 кв. м на Тушинской улице как бесхозную самовольную постройку. Позднее выяснилось, что здание принадлежало ММП им. В. В. Чернышева.

Поскольку строение уже было ликвидировано, компания потребовала от госинспекции компенсировать ущерб в размере около 5 млн руб. (кадастровая стоимость объекта). Миром урегулировать спор не удалось, и предприятие обратилось за взысканием компенсации в Арбитражный суд Москвы.

На участке не значился

В суде ММП ссылалось на то, что его право собственности на здание было зарегистрировано в госреестре недвижимости (ЕГРН) и его не уведомляли о предстоящем сносе. Неразбериха возникла из-за того, что склад сначала находился на большом земельном участке, который московские власти в 2011 году разделили на три, но по ошибке приписали здание не к тому участку, на котором оно находилось, а к соседнему. Та земля, на которой фактически находился склад, была передана бюджетному учреждению «Мосспортобъект», и в ходе проведения там строительных работ склад снесли, поскольку в реестре на этом участке никаких построек не значилось.

Арбитражный суд решил, что вины властей в сносе нет, так как реестр не содержал сведений о наличии недвижимости на этом участке, а склад «пребывал в ненадлежащем состоянии». По мнению суда, истец должен был раньше добиться присвоения адреса складу и внесения информации в реестр, но обратился за этим лишь через полгода после сноса. В результате суд решил, что «факт совершения каких-либо противоправных действий со стороны госинспекции» не доказан. Это решение устояло в апелляции и кассации.

ММП подало жалобу в ВС, указывая, что адрес зданию был присвоен еще в 2006 году распоряжением префекта и он не менялся. Его обращение к столичным властям касалось не адреса, а ошибки с номером земельного участка под складом, которую мэрия в 2022 году признала и исправила. Кроме того, указала компания, госинспекция, принимая решение о демонтаже здания, учла сведения только из кадастровой карты, не обращаясь к другим источникам. Склад же имел все признаки капитального строения, которое по тому же постановлению №819-ПП могло быть снесено лишь после включения его мэрией в перечень и при установлении признаков самовольной постройки в судебном порядке. Но таких актов не принималось, бесхозность объекта не была доказана, а предприятие платило за склад налог на имущество. Теперь же власти, поначалу отрицавшие наличие собственника у объекта, требуют взыскать с ММП как владельца склада расходы на снос, говорится в жалобе. ВС передал дело в экономколлегию, слушание назначено на 1 октября.

В ММП в понедельник не ответили на запрос “Ъ”. В госинспекции “Ъ” сообщили, что в 2021 году «выявили факт незаконного использования земельного участка и провели мероприятия по его освобождению». Арбитражные суды «признали действия контрольного органа правомерными», а также взыскали бюджетные расходы с предприятия, сейчас судебные разбирательства продолжаются, уточнили в ведомстве.

Реестр недвижимый

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка — это здание или строение, возведенные на не предназначенном для этого участке либо построенные без получения необходимых разрешений и согласований или с нарушением строительных и градостроительных норм. Юрист ProLegals Асия Шамигулова говорит, что дела, связанные с самовольными постройками, распространены в судах, но чаще всего речь идет не о зданиях, а об отдельных помещениях (пристройки, надстройки).

По ГК РФ административный снос возможен, если самовольная постройка находится на государственной или муниципальной земле либо на иных участках, но при этом создает угрозу жизни и здоровью граждан, указывает господин Величко. Без суда можно снести и некапитальные строения, которые не относятся к недвижимости. Цель органов власти — «пресечь несанкционированное использование земельных участков и незаконное строительство», поясняет управляющий партнер ProLex Константин Лушников, замечая, что «иногда такие решения принимаются без достаточных оснований или с нарушением прав» владельцев зданий.

«Объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в госреестре, снести без суда нельзя»,— подчеркивает Роман Ляпунов. Спор с властями может возникнуть, если параметры объекта в ЕГРН существенно отличаются от фактических, например по площади или этажности, говорит юрист практики недвижимости и строительства «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Екатерина Карунец. Но, по ее мнению, этот вопрос должен решать суд.

Константин Лушников поддерживает позицию истца, что «ошибка в данных об участке не может служить оправданием для сноса» здания, имевшего регистрацию в ЕГРН. Тем более «департамент имущества позднее признал и исправил свою ошибку», подчеркивает госпожа Шамигулова. Нельзя было игнорировать и то, что ММП платило за склад налог на имущество и вело переписку с госорганами по поводу объекта, добавляет Роман Ляпунов. «Поэтому его снос без суда — грубое нарушение гражданского законодательства и конституционного права частной собственности»,— полагает он.