Только по сути

Совладелец новосибирского завода «Сибэлектротерм» Олег Утиралов не смог взыскать с главы «РАТМ холдинга» Эдуарда Тарана 268,8 млн руб. Столько, считает он, составили его убытки от неисполнения якобы заключенного между бизнесменами меморандума для восстановления производства на банкротящемся «Сибэлектротерме». Олег Утиралов сообщил суду о намерении господина Тарана получить единоличный контроль над предприятием. Ранее «РАТМ холдинг» заявлял о планах развивать на территории «Сибэлектротерма» промпарк, но пока только арендует площадку. Суд посчитал претензии истца необоснованными из-за отсутствия доказательств подписания всех документов по соглашению. Представитель Олега Утиралова намерен оспорить выводы суда.

Арбитражный суд в Новосибирске отказал во взыскании с главы «РАТМ холдинга» Эдуарда Тарана 268,8 млн руб. Заявление подал совладелец завода «Сибэлектротерм» Олег Утиралов, который сейчас находится под следствием по обвинению в фальсификации документов при рассмотрении арбитражем дела о банкротстве другого новосибирского завода НПО «Сибсельмаш», который возглавлял с 2004 по 2007 годы. По мнению Олега Утиралова, столько составляют убытки, которые он понес от неисполнения якобы заключенного между бизнесменами меморандума, предполагающего в итоге восстановление производства на площадке завода «Сибэлектротерм».

Завод «Сибэлектротерм» был крупнейшим за Уралом производителем оборудования для электрометаллургии. В сентябре 2017 года признан банкротом с долгом 1,4 млрд руб. В ноябре 2018 года «РАТМ холдинг» сообщил о намерении создать на его площадке индустриальный парк, для чего взял в управление площадку завода. В последний раз договор аренды АО «Завод „Экран“» (актив «РАТМ холдинга») был продлен до июня 2021 года.

По данным господина Утиралова, в 2018 году бизнесмены заключили меморандум о взаимопонимании, по которому Олег Утиралов должен был передать Эдуарду Тарану бизнес общей стоимостью 300 млн руб.: 51,03% акций банкротящегося завода «Сибэлектротерм», а также доли в ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания», ООО ТД «Сибмаш», ООО ИП «Кировский», ООО ТД «Сибэлектротерм». Стороны также договорились о создании совместного предприятия «Металл-проект», в уставной капитал которого Эдуард Таран якобы обязался внести в качестве вклада требования к «Сибэлектротерму» на 179,3 млн руб., а также 300 млн руб. для выкупа имущественного комплекса завода на аукционных торгах. Распределение долей в «Металл-проекте» должно было составлять 30% в пользу Олега Утиралова и 70% в пользу Эдуарда Тарана. Кроме этого, по данным истца, господин Таран якобы обязался выкупить в его интересах и передать ему права требования банка «Левобережный» к ООО «Сибирская машиностроительная компания» в размере 68,8 млн руб. Однако эти условия не были выполнены, сообщается на сайте суда.

По мнению Олега Утиралова, Эдуард Таран якобы формально создал совместное юрлицо — «Металл-проект». Выкупив у банка права требования, замгендиректора по правовым вопросам «РАТМ холдинга» Андрей Курбатов заключил договор уступки прав требований к ОАО «Сибэлектротерм» и ООО «Сибирская машиностроительная компания» с компанией «Инвест плюс», подконтрольной «РАТМ холдингу», а не с «Металл-проектом», как стороны договаривались заранее. Сейчас, сообщает Олег Утиралов в материалах дела, «Инвест плюс» самостоятельно реализует свои права конкурсного кредитора в отношении «Сибэлектротерма», ТД «Сибэлектротерм» и «Сибирской машиностроительной компании». Олег Утиралов посчитал, что Эдуард Таран злоупотребил своими правами и потребовал взыскать с него стоимость приобретения бизнеса по условиям соглашения и стоимость не переданных активов в виде права требования.

Представители господина Тарана в суде сообщили, что тот не имеет отношения к «Металл-проекту». «Кроме того, не представлены доказательства создания совместного общества „Металл-проект“, говорить об этом не представляется возможным, исходя из материалов в деле»,— сказала на одном из судебных заседаний адвокат Анна Бархатова.

Отказ в удовлетворении иска суд объяснил тем, что Олегом Утираловым «не доказано наличие противоправных действий Эдуарда Тарана, факт несения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями». Судья также указывает, что условие об обязанности Эдуарда Тарана сделать формальное предложение Олегу Утиралову о выкупе доли в совместном предприятии по номинальной цене в 200 млн руб. «содержится в неподписанном сторонами досоглашении по приобретению бизнеса, в связи с чем у суда нет оснований считать доказанным наличие на стороне ответчика подобного обязательства».

Представитель господина Утиралова Алексей Кузнецов сообщил „Ъ-Сибирь“, что он и его доверитель «решительно не согласны» с решением суда и обжалуют его, предположительно до конца года. По его словам, «изначально Эдуард Таран вышел на Олега Утиралова с предложением — восстановить производство на площадке «Сибэлектротерма». «Однако эти переговоры проводились, чтобы собрать информацию об активах предприятия, его кредиторах, и после этого перехватить управление заводом посредством появления аффилированных структур (ООО „Инвест плюс“ и ООО „Спектр“) и заключения договора аренды с «Заводом „Экран“» (входит в „РАТМ холдинг“), который сейчас фактически владеет всей производственной площадкой»,— считает Алексей Кузнецов.

Как уточнили „Ъ-Сибирь“ в «РАТМ холдинге», на базе «Сибэлектротерма» сейчас размещены мощности 29 компаний, они занимают около 40% ликвидных площадей. На поддержание эксплуатационного состояния объектов и улучшение условий компания уже направила около 130 млн руб. и разрабатывает комплексный проект развития, добавили в «РАТМ холдинге». «Сроки сертификации браунфилда в Ассоциации индустриальных парков России и его аккредитация в Минпромторге РФ зависят от сроков завершения процедуры банкротства»,— добавили в «РАТМ холдинге», уточнив, что компания рассматривает возможность участия в торгах по продаже производственных корпусов «Сибэлектротерма», которые могут состояться в 2021 году.

По мнению адвоката Forward Legal Людмилы Лукьяновой, доказательства недобросовестного поведения господина Тарана, которые Олег Утиралов представил в дело, не могли быть приняты судом в подтверждение позиции истца: «Этот кейс иллюстрирует классические негативные последствия оформления бизнес-договоренностей в „понятийных“ соглашениях, которые не могут обеспечить даже минимальный уровень защиты их участников от возможных рисков». Шансы Олега Утиралова в апелляции, по словам госпожи Лукьяновой, зависят от того, есть ли в деле документы, подтверждающие его позицию, но которые суд проигнорировал. Она также не исключила, что в случае проигрыша, истец может поменять стратегию защиты и подать другие иски к Эдуарду Тарану, например, о нарушении порядка ведения переговоров.