Только по сути

С какими проблемами могут столкнуться кредиторы и должники банкрота, а также банк, приобретающий обязательства и имущество?

С 2012 года в законодательстве существует норма, позволяющая эффективно защитить права вкладчиков и бюджета в большем объеме по сравнению с обычными процедурами банкротства. Норма позволяет управляющему банка-банкрота передать обязательства банкрота перед вкладчиками и иными лицами (бюджетом) другому платежеспособному банку. Банк-приобретатель обязан погасить долги банкрота перед бюджетом и принять на себя обязательства по хранению вкладов на прежних условиях. По требованию вкладчиков банка-банкрота банк-приобретатель обязан выдать вклады в том объеме, в каком эти вклады были оформлены в банке-банкроте. Ограничения по сумме, установленные системой страхования вкладов, в данной ситуации не действуют. Конечно, банк-приобретатель не бесплатно принимает на себя обязательства банка-банкрота по вкладам или обязательным платежам. В качестве вознаграждения за столь дорогую услугу банк-приобретатель получает активы банка-банкрота в размере, сопоставимом с размером принятых на себя обязательств по вкладам. В состав этих активов входит ликвидное имущество, в том числе права требования по кредитам, выданным банком-банкротом.

Несмотря на очевидные для вкладчиков и бюджета преимущества использования такой процедуры, норма за почти шесть лет существования не нашла широкого применения, а в тех случаях, когда ее применяли, между участниками процесса возникали очень острые споры. Процедура передачи банку-приобретателю обязательств и имущества банка-банкрота затрагивает многих: вкладчиков банка-банкрота, его должников, конкурсных кредиторов. И, если для первых такая передача имеет исключительно положительный эффект, то для вторых и третьих процедура передачи сопряжена с серьезными рисками. С чем же связаны сложности использования механизма передачи обязательств и имущества банка-банкрота?

Кредиторы рискуют тем, что имущество банкрота будет передано по заниженной, нерыночной цене. Должники рискуют, так как могут исполнить обязательство ненадлежащему кредитору и с них взыщут штрафные проценты. Банк-приобретатель рискует тем, что ему передадут активы ненадлежащего качества.

Могут ли участники отношений как-то повлиять на реализацию этих рисков и снизить их? В судебной практике возникают споры, свидетельствующие о том, что некоторые участники таких отношений подчас оказываются бесправными заложниками ситуации.

Рассмотрим подробнее риски каждого из указанных лиц.

Основной риск конкурсных кредиторов — риск неадекватного уменьшения конкурсной массы. Данный риск возникает, если передаваемое имущество оценено ниже его рыночной стоимости. Но могут ли конкурсные кредиторы снизить этот риск или нивелировать его? Могут ли они вообще повлиять на процедуру отбора и оценки имущества? Ответ скорее отрицательный. Механизмы, предоставленные Законом конкурсным кредиторам, недейственны.

Если активные кредиторы хотят контролировать процесс передачи имущества банку-приобретателю, они сталкиваются с несколькими проблемами. Первая проблема — отсутствие у кредиторов информации о точном составе и стоимости каждого объекта передаваемого имущества. Если передача имущества осуществляется до открытия конкурсного производства, то кредиторы банка узнают о ней после того, как передача состоялась. Если имущество передается в рамках конкурсного производства, конкурсные кредиторы узнают о намерении передать имущество банку-получателю до передачи, но нельзя сказать, что это позволяет кредиторам более эффективно контролировать процесс или влиять на него. В обоих случаях Агентство по страхованию вкладов обязано разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) очень общую информацию о заключении договора. В обоих случаях из уведомления нельзя узнать, какое именно имущество и по какой цене передается. В обоих случаях кредиторы вправе потребовать от временной администрации и управляющего предоставить подробную информацию о составе переданного имущества и обязательств банка, а также о цене передачи. Но, как показывает немногочисленная судебная практика, эффективность таких запросов крайне низка. Конкурсным кредиторам АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) пришлось дважды пройти три судебные инстанции и потратить более года только на то, чтобы доказать, что конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» уклоняется от предоставления соответствующей информации. Причем само по себе решение суда о том, что конкурсный управляющий или временная администрация бездействуют, незаконно, не означает, что кредиторы, выигравшие процесс, получили требуемую информацию о стоимости и составе переданного имущества. Они только доказали, что отказ был незаконный. А когда они получат запрашиваемую информацию и в каком объеме, неизвестно. Это полностью зависит от управляющего или временной администрации банка-банкрота.

После получения точной информации кредиторы столкнутся со второй проблемой: что делать, если они не согласны с оценкой передаваемого или переданного имущества?

Если передача имущества происходит на стадии конкурсного производства, ситуация чуть проще. В конкурсном производстве кредиторы вправе выразить несогласие с предстоящей передачей имущества. После получения несогласия конкурсный управляющий обязан исключить имущество, в отношении которого поступили возражения, из числа передаваемого банку-приобретателю. С одной стороны, процедура для кредиторов выглядит эффективно: заявил несогласие — имущество осталось в конкурсной массе. С другой стороны, в Законе не указано, как действовать кредитору, если конкурсный управляющий не исключил имущество. Обращаться с требованием о дисквалификации управляющего или взыскивать с него убытки? Также Законом не определено, что делать конкурсному управляющему, если несогласие выражено без оснований или представляет собой злоупотребление правом. Что делать, если несогласие может навредить всему процессу передачи, затронуть интересы банка-приобретателя? Ответы на эти вопросы пока отсутствуют, а значит, применение нормы будет во многом зависеть от добросовестности участников и эффективности правосудия.

Если передача имущества происходит до введения конкурса и кредиторы узнают о ней постфактум, воспрепятствовать процедуре передачи невозможно, как невозможно повлиять и на стоимость передачи. С момента передачи имущества по акту банку-приобретателю до момента получения кредиторами информации о составе и стоимости переданного имущества может пройти несколько месяцев, а то и год. К моменту получения информации банк-приобретатель может реализовать полученные права требования: получить платежи по кредитам, продать заложенное имущество, передать ликвидное движимое и недвижимое имущество третьим лицам. Следовательно, вернуть в конкурсную массу имущество, переданное банку-приобретателю по нерыночной цене, невозможно. И у конкурсных кредиторов остается два механизма защиты: взыскание убытков с тех лиц, которые приняли решение о передаче имущества по нерыночным ценам, и предъявление бенефициарам банка-банкрота требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Оба варианта занимают очень много времени и требуют значительных усилий.

Таким образом, кредиторы банка-банкрота могут пострадать от передачи имущества по нерыночной цене, но эффективных способов защиты своих нарушенных прав практически не имеют.

Теперь рассмотрим риски должников банка-банкрота. У них возникает риск исполнения обязательства ненадлежащему кредитору.

На первый взгляд, риск кажется надуманным: очевидно, что банк-приобретатель или банк-банкрот обязан сообщить должнику, что по договору о передаче имущества и обязательств к банку-приобретателю перешло право требования по кредиту и у должника теперь новый кредитор. Но на практике банк-банкрот и банк-приобретатель не всегда соблюдают свою обязанность уведомить каждого должника о смене кредитора. По Закону это означает, что должник вправе исполнять обязательство прежнему кредитору — банку-банкроту. Однако в судебной практике уже возникла ситуация, при которой суд посчитал, что из общего уведомления о факте заключения договора передачи имущества и обязательств должник банка-банкрота обязан был догадаться, что кредитные обязательства надо было исполнять новому кредитору, и взыскал с должника штрафные проценты за просрочку погашения кредита. Остается только надеяться, что вышестоящие инстанции не согласятся с подходом суда первой инстанции.

Может ли должник снизить такой риск? Да, может. Он может обратиться к банку-приобретателю или банку-банкроту с требованием о предоставлении информации сразу после уведомления в ЕФРСБ о факте заключения договора передачи имущества и обязательств и потребовать доказательства такой передачи, в том числе акт (выписку из акта), в котором будет указано, какой размер прав требования перешел к банку-приобретателю. Однако в упомянутом только что деле должник обращался с запросами к обеим сторонам, но ответов и доказательств на свои запросы не получил. Таким образом, возможность снизить риск у должника есть, но реализация этой возможности зависит не от него, а от третьих лиц, в чьи задачи и интересы отнюдь не входит защита прав должника от начисления штрафных санкций. Более того, иногда размер штрафных санкций настолько велик, что даже незначительная просрочка позволит банку-приобретателю заработать на том, что должник какое-то время пребывает в неведении относительно фигуры надлежащего кредитора.

А какие риски могут возникнуть у банка-приобретателя? Основной риск, с которым может столкнуться банк-приобретатель, — получение активов ненадлежащего качества: прав требований, которые существуют только на бумаге. На момент передачи провести тщательную оценку качества всех активов участники отношений не в состоянии. У приобретателя мало времени на проверку всей информации. У банкрота свои сложности: для временной администрации достоверная информация о состоянии банка-банкрота долго является «котом в мешке». Только направив своим новым должникам требования об оплате, банк-приобретатель может выяснить, что переданное право требования было, например, погашено незадолго до заключения договора о передаче имущества, но не было отражено надлежащим образом у банка-банкрота. Также может выясниться, что предоставленное обеспечение утрачено или имеет иную цену, не обеспечивающую защиту интересов кредитора. В случае оперативного (в течение года с момента заключения договора передачи) выявления подобной информации банк-приобретатель может потребовать от банка-банкрота произвести корректировку взаимных обязательств. А если данное обстоятельство выяснится через год после передачи? В судебной практике уже возникла ситуация, когда вопрос о качестве актива был разрешен только Верховным Судом РФ почти через два года после заключения договора о передаче имущества1. Никаких изменений в договор стороны не вносили, и после вынесения Верховным Судом РФ определения банк-приобретатель и банк-банкрот считают себя равноправными кредиторами одного и того же должника. Следовательно, конфликт неизбежен.

Получается, что каждая сторона отношений, возникающих в связи с передачей имущества и обязательств банка-банкрота иному банку, может пострадать в результате применения хорошей по своей сути нормы. Причем существенно снизить возникающие риски может только банк-приобретатель, тогда как кредиторы банкрота, в защиту которых создаются и реализуются «банкротные» нормы, оказываются самыми бесправными участниками отношений: им отведена роль зрителей. Будет ли меняться данная ситуация, зависит от активности кредиторов и формирующейся судебной практики.