Только по сути

Конкурсный управляющий ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (БПК, производил продукцию под брендом «Индюшкин») Рустэм Саитгареев намерен привлечь к субсидиарной ответственности по долгам предприятия две московские компании и предпринимателя из Самарской области. Он подал заявление о взыскании 17,9 млрд руб. солидарно с ООО «Специализированный застройщик “Фармэллинрус”», «Правовой центр МААТ» и бизнесмена Сергея Евстегнеева.

«Специализированный застройщик “Фармэллинрус”» (бывшее ООО «Фармэллинрус») — один из кредиторов обанкротившегося БПК им. М. Гафури. В 2018 году основатель «Индюшкина», экс-депутат Госдумы Марсель Юсупов был признан банкротом по иску «Фармэллинруса». На тот момент долг бизнесмена перед московским кредитором составлял 8,8 млн долларов США. Сейчас компания занимается строительным бизнесом и подконтрольна предпринимателю Алексею Халимону.

ООО «Правовой центр МААТ» — московская компания, связанная с «Фармэллинрусом». Ее директор Абдулла Бабасов ранее возглавлял эту организацию. Как сообщал РБК Уфа, в 2023 году «МААТ» погасил долги уфимского ООО «Парк Сити Урал», ранее подконтрольного структуре Марселя Юсупова ООО «Башкирия». Московский партнер выплатил 160,8 млн руб. кредиторам «Парк Сити Урал», а потом сам подал на компанию в суд, требуя вернуть эти деньги. Арбитраж полностью удовлетворил иск.

Субсидиарная ответственность признается исключительным механизмом восстановления прав кредиторов, хотя на практике подавляющее большинство корпоративных банкротств не обходится без данной категории споров, сообщил РБК Уфа старший юрист практики разрешения споров и банкротства «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Андрей Богданов. В целом для применения данного механизма необходимо доказывание определенных составов: либо причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующих лиц и банкротством должника, либо факта неподачи ответчиками заявления о банкротстве при наличии объективных обстоятельств, говорит юрист.

«В рамках банкротства БПК управляющий требует привлечь к ответственности широкий круг лиц, включая бывших партнеров компании. Для определения четкого периметра доказывания необходима внимательная оценка требований к каждому ответчику. В общих чертах, скорее всего, управляющему потребуется убедить суд в том, что действия руководства и бывших партнеров БПК в итоге привели к банкротству компании, например, через создание системы концентрации на БПК убытков при выводе активов на аффилированные лица. Более того, поскольку банкротство БПК было инициировано кредитором, не исключено, что управляющий будет также настаивать на том, что руководство знало о признаках банкротства, но скрывало их от кредиторов, что также является одним из оснований ответственности», — сказал Богданов.

Адвокат Forward Legal Данил Бухарин говорит, что закон о банкротстве предусматривает два основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Первое — неподача заявления должника о собственном банкротстве. Второе — невозможность полного удовлетворения требований всех кредиторов.

«В случае с БПК в качестве ответчиков заявлению указаны не прямые участники БПК, а его кредиторы и лица, как-то связанные с основателем БПК Марселем Юсуповым. Исходя из этого, можно предположить, что основанием для заявления к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности стало именно второе. Скорее всего им вменяется вывод активов должника без предоставления встречной оплаты. Либо получение имущественной выгоды от сделок БПК, которые причинили ущерб другим кредиторам БПК», — считает Бухарин.

В 2022 году имущественный комплекс БПК продали ООО «Московская сетевая компания» (МСК). Цена сделки составила 3,3 млрд руб. Конечным бенефициаром сделки стала казахстанская GB Finance Ltd и связанная с ней группа «Дон Агро», подконтрольная Евгению Туголукову.