Только по сути

Иск о признании недействительным соглашения Леонида Гольденберга, Евгения Лачкова и Дениса Фролова о продаже последнему 64% уставного капитала НКК направлен в Арбитражный суд Москвы, рассказал «Ведомостям» представитель истца.

На 2 июня намечено собрание акционеров НКК, на котором будет рассматриваться вопрос об избрании Фролова ее президентом вместо занимающего этот пост сейчас Александра Калинина, владеющего 33% НКК, говорится в исковом заявлении, с которым ознакомились «Ведомости». Сейчас Фролов является совладельцем крупного IT-холдинга, в структуру которого входит разработчик отечественной операционной системы Astra Linux «Русбитех», производитель процессоров «Байкал электроникс», и другие компании, общая балансовая стоимость активов которых оценивается в 10 млрд руб., утверждают истцы. По их мнению, объединение ключевого актива НКК – «Аквариуса» (производитель компьютеров, серверов и другой электроники) с ООО «Русбитех» и «Байкал электроникс» приведет к созданию крупнейшего на территории РФ вертикально-интегрированного холдинга на рынке радиоэлектроники, обладающего значительным преимуществом при участии в торгах для государственных нужд. «Таким образом, объединение двух групп лиц в единую структуру – единого хозяйствующего субъекта, без осуществления контроля ФАС России может привести к ограничению конкуренции и ущемлению прав третьих лиц на различных товарных рынках», – говорится в исковом заявлении.

Если Фролов станет президентом НКК, для приобретения долей в корпорации ему не потребуется получать согласия ФАС, поскольку по закону «О защите конкуренции» внутригрупповые сделки могут осуществляться без согласия антимонопольного ведомства, говорится в исковом заявлении: «Действия и сделки очевидно являются злоупотреблением Фроловым, Лачковым и Гольденбергом предоставленными законом правами, направлены на достижение антиконкурентных целей и в конечном счете могут привести к ущемлению интересов конечных покупателей отечественного компьютерного оборудования...»

«Мы рады, что Гольденберг и Лачков начали действовать конструктивно и отменили незаконное собрание акционеров, которое собирались проводить 31 мая. Поэтому мы отозвали иски, связанные с этим собранием, – отмечает вице-президент НКК, сын Александра Калинина Алексей. – При этом мы считаем нужным защищать активы компании от недружественного поглощения Фроловым, а попытку назначить его президентом НКК считаем грубым нарушением антимонопольного законодательства».

Калинин не понимает желания Гольденберга и Лачкова назначить президентом НКК конкурента концерна: «Это не отвечает ни интересам компании, ни развитию отрасли в целом. Поэтому мы рассчитываем, что ФАС обратит внимание на это дело и даст свою оценку. Мы также считаем, что обстоятельства сделки между Фроловым, Гольденбергом и Лачковым, в результате которой они хотят передать управление НКК конкуренту «Аквариуса», должны быть детально изучены, особенно в той части, которая нарушает права Александра Калинина в части преимущественного права выкупа акций».

О конфликте между акционерами НКК и желании Лачкова и Гольденберга продать акции НКК Фролову стало известно в апреле этого года. По версии семьи Калининых, она намеревалась выкупить у партнеров 64% уставного капитала корпорации, однако те нашли другого покупателя. После этого устав «Аквариуса» (стоимость этого актива эксперты ранее оценивали в 38–40 млрд руб.) был изменен таким образом, что Гольденберг и Лачков фактически были отстранены от управления компанией через НКК, жаловались они в иске, поданном в Мосарбитраж в начале мая. Свой ущерб от этих действий они оценили чуть более чем в 260 млн руб., еще чуть более 509 млн руб. составил ущерб, нанесенный НКК, следует из предыскового заявления, которое представители Лачкова и Гольденберга в конце мая направили Калинину.

«Если говорить о существе претензий, то они абсолютно необоснованны, – заявил «Ведомостям» юрист, представляющий интересы Гольденберга и Лачкова. – В иске оспаривается некое «соглашение» между Гольденбергом и Лачковым с одной стороны и Фроловым с другой – автор искового заявления даже не скрывает, что сомневается в наличии такого соглашения. И он прав – такого соглашения на сегодняшний день нет. Следовательно, отсутствует и предмет спора, а значит, в иске должно быть отказано».

Юрист Гольденберга и Лачкова считает, что Калинин пытается ввести в заблуждение суд и участников рынка и, вполне вероятно, получить обеспечительные меры.

«С точки зрения участников компьютерного рынка, такая постановка вопроса вполне логична, – считает партнер «ФБК Legal» Александр Ермоленко. – Однако, с точки зрения ФАС, важны доли производителей на рынке. Поэтому антимонопольное ведомство, скорее всего, будет привлечено к разбирательству и, запрашивая экспертов, будет выяснять, насколько вырастет после слияния активов Фролова и структур НКК их влияние на рынок».

«Назначение гендиректора даже в такой компании, как НКК, не требует предварительного согласования с ФАС России, – отмечает юрист Forward Legal Станислав Бородаев. – Необходимо отметить, что отсутствие предварительного одобрения сделки дает право только ФАС России предъявить иск о признании сделки недействительной. Это исключительное полномочие, которое прямо предусмотрено в законе. Иные лица не вправе оспаривать сделку со ссылкой на защиту публичного порядка, в частности защиту конкуренции».

Вероятнее всего, суд придет к выводу, что у заявителя по иску нет права на иск, а также отсутствуют фактические обстоятельства, в отношении которых можно было бы заявить подобный иск, заявляет Бородаев.

ФАС России не получала ходатайства об одобрении сделки от указанных лиц – Лачкова, Гольденберга и Фролова, сообщили в пресс-службе ведомства: «Антимонопольное согласование требуется при совершении сделки между покупателем и продавцом, если стоимость активов покупателя превышает 7 млрд руб., а продавца – 400 млн руб. Вывод о влиянии сделки на конкуренцию можно будет сделать только после анализа материалов в случае получения ходатайства».