Ru
En
Наше мнение

Только по сути

09 августа 2021

«Молот» завис над наковальней

Краевое управление ФАС приостановило торги по реализации УДС «Молот» из-за поступившей жалобы. Ее автор считает, что конкурсный управляющий ПАО «Мотовилихинские заводы», в рамках банкротства которого продается объект, в сообщении о торгах указал неполную информацию, чем нарушил права потенциальных участников конкурса. Основным претендентом на УДС являются краевые власти, однако средства для его покупки в бюджете региона пока не заложены. По словам экспертов, торги выглядят законными и все необходимые данные управляющим были указаны. При этом даже в случае признания этой жалобы необоснованной юристы не исключают новых попыток приостановить торги или оспорить их итоги.

В Пермское УФАС России поступила жалоба на действия организатора торгов по продаже имущественного комплекса УДС «Молот» на ул. Лебедева, 13. Как сообщили в пресс-службе УФАС, заявитель считает, что конкурс проводится с нарушением закона о банкротстве. В ведомстве “Ъ-Прикамье” не раскрыли заявителя, пояснив, что имя этого физического лица нельзя разглашать в связи с законом о персональных данных.

Автор жалобы считает, что в сообщении о торгах не указаны порядок, сроки, условия продажи имущества, утвержденные общим собранием кредиторов, залоговым кредитором или арбитражным судом. По мнению заявителя, отсутствие этих сведений не позволяет потенциальным участникам конкурса понять все условия проведения торгов и ограничивает количество участников торгов. Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего ПАО «Мотовилихинские заводы» Андрея Береснева нарушают закон о банкротстве, и просит антимонопольное ведомство вмешаться в ситуацию, чтобы соблюсти права потенциальных участников конкурса.

Пермское УФАС направило на электронную площадку, а также конкурсному управляющему ПАО «Мотовилихинские заводы» уведомление о приостановлении торгов на период рассмотрения обращения. Жалоба будет рассмотрена 12 августа.

Напомним, имущественный комплекс УДС «Молот» продается в рамках банкротства ПАО «Мотовилихинские заводы». Положение о порядке, сроках и условиях реализации «Молота» было утверждено арбитражным судом Пермского края в конце июня. На торги объект выставили 2 июля. Его начальная цена — 702,1 млн руб. Шаг конкурса составляет 5% от начальной цены. В состав комплекса, помимо помещений, оборудования и иного имущества, входят два земельных участка под зданием «Молота» — 20,5 и 5 тыс. кв. м. Сегодня, 6 августа, последний день подачи заявок, сами торги были назначены на 9 августа.

На имущественный комплекс «Молота» претендуют краевые власти. При этом предложенный порядок реализации комплекса правительство региона не устраивает, так как в один лот объединено движимое и недвижимое имущество. В то же время власти заявляли о намерении принять участие в конкурсе. Предполагалось, что на него заявится АО «Корпорация развития Пермского края» (КРПК). Для этого в уставный капитал КРПК планировалось внести средства на покупку объекта в размере 284,4 млн руб. Законопроект, содержащий соответствующие поправки к региональному бюджету, сейчас находится на рассмотрении в региональном заксобрании. Губернатор Дмитрий Махонин отмечал, что начальная цена УДС для региона слишком высока, поэтому необходимо дождаться ее снижения.

В КРПК не стали комментировать приостановление торгов и возможное участие корпорации в них после возобновления процедуры, отметив, что поправки к бюджету еще не приняты и денег на покупку объекта у учреждения в любом случае сейчас нет.

Источник в корпорации сообщил, что к поступившей в антимонопольную службу жалобе КРПК не имеет отношения. По словам собеседника “Ъ-Прикамье”, краевые власти заинтересованы в том, чтобы как можно скорее внести в уставный капитал учреждения средства и купить объект, а жалоба, напротив, затягивает процедуру торгов.

По мнению руководителя направления «Банкротство» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова, торги выглядят вполне законно. «Вызывает вопросы то, что жалоба поступила только по тем объектам, которые представляют наибольшую привлекательность, но не подана жалоба на другие торги имуществом должника, которые сейчас проводит управляющий, и ФАС они тоже не интересуют, если уж говорить о законности»,— сообщил господин Пермяков.

Адвокат Forward Legal Данил Бухарин отмечает, что в сообщении о продаже конкурсный управляющий ПАО «Мотовилихинскихе заводы» опубликовал всю необходимую информацию: о предмете продажи, форме проведения торгов, условия подачи заявок, размер задатка, порядок определения победителя и прочее. «Порядок продажи был опубликован в определении на сайте суда. Отдельной обязанности публиковать его еще раз у управляющего нет. Поэтому заявление о нарушениях организатора торгов кажутся необоснованными»,— считает господин Бухарин. При этом он обращает внимание, что подобные заявления в УФАС с просьбой приостановить торги — довольно частая практика. «Даже если рассматриваемую жалобу признают необоснованной, ничто не гарантирует отсутствия новых жалоб в УФАС или подачи заявления в суд по делу о банкротстве с требованием применения мер о приостановлении торгов или с заявлением о признании результатов торгов недействительными»,— полагает адвокат.

← Назад