Только по сути

После заключения мирового соглашения важно добиться того, чтобы вторая сторона исполнила его условия.

Редко бывает, когда сторонам арбитражного спора удается прийти к соглашению. Примирение требует от участников сознательности и готовности к взаимным уступкам. Зато проигравших в споре нет, а гарантом примирения выступает суд. Именно поэтому при заключении мирового соглашения напряжение в судебном процессе существенно спадает.

Однако расслабляться рано. В этой статье мы расскажем, почему не всегда следует доверять оппонентам, с которыми вы договариваетесь, и как обезопасить себя правовыми способами. Большинство из них получили практическое значение только за последний год.

Почему мировые соглашения не исполняются?

Заключая соглашение, мы много внимания уделяем его условиям. Кто и что должен сделать, в какой срок и на какой счет перечислить средства – все это мы включаем в проект мирового и утверждаем в суде. Об ответственности по обязательствам зачастую вспоминаем только тогда, когда вдруг столкнулись с неисполнением.

Почему возможно неисполнение мирового соглашения, если оно утверждается в суде? К сожалению, по закону взыскатель никак специально не защищен от неисполнения мирового соглашения. Единственный механизм принуждения – получить на общих основаниях исполнительный лист и взыскать долг через судебных приставов-исполнителей.

В отличие от судебного решения при утверждении мирового соглашения взыскатель может повлиять на его исполнение за счет включения условий о санкциях. Первый и самый распространенный путь заключается в том, чтобы прописать ответственность должника в мировом соглашении в виде договорной неустойки. Помните, что суд не вправе изменить проект соглашения в этой части. Пленум Верховного Суда Российской Федерации признал действительным условие о договорной неустойке для мировых соглашений (Пункт 52 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».), что незамедлительно повлияло на судебную практику. Так, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не принял доводы о том, что заключение мирового соглашения влечет окончательное прекращение спора по гражданско-правовому договору. Суд полностью взыскал договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства после заключения мирового соглашения (Постановление от 29.11.2016 по делу № A13-6670/2016) К аналогичным выводам по другому делу пришел Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 02.05.2017 № Ф05-2762/2017 по делу № А 40-110638/2016).

Если классический вариант вас не устраивает, попробуйте защитить интересы взыскателя с помощью договора поручительства, по условиям которого поручитель будет отвечать перед кредитором за исполнение должником условий мирового соглашения. Такая конструкция не так давно успешно прошла проверку в Девятом арбитражном апелляционном суде. Последний признал поручителя ответственным за неисполнение условий мирового соглашения и взыскал с него задолженность в полном объеме (Постановление от 29.05.2017 № 09 АП-62507/2016-ГК по делу № А40-175599/2016)

Как дисциплинировать неплательщика, если ответственность не предусмотрена в соглашении

Если время упущено, и у вас нет возможности изменить мировое соглашение и включить условия о санкциях, примените к неплательщику ответственность по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если вы установили погашение обязательств по графику, перед обращением в суд убедитесь, что наступила крайняя дата в графике. Проценты также следует начислять после этого момента. Согласно последней практике, суд не считает основанием для взыскания неустойки сам факт нарушения графика погашения задолженности, установленного в мировом соглашении и отказывает в применении мер ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15328/2017 по делу № А40-5531/2017).

В целом, практика по взысканию процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признана правомерной. Так, Арбитражный суд Московского округа утвердил взыскание процентов за неисполнение обязательства по мировому соглашению, даже при том, что в нем отсутствовали какие-либо условия о последствиях относительно его исполнения (Постановление от 15.11.2016 № Ф05-16012/2016 по делу № А40-237471/2015). В другом деле истец просил взыскать предусмотренную договором неустойку за неисполнение мирового соглашения. Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку посчитал, что неустойка не предусмотрена условиями соглашения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил судебный акт. Основания для взыскания договорной неустойки отсутствовали, однако, истец фактически просил применить ответственность за неисполнение ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки, посчитал суд. В связи с этим с ответчика взыскана законная неустойка вместо договорной (Постановление от 19.09.2017 № 18АП-9729/2017 по делу № А07-3916/2017).

Можно ли получить отсрочку исполнения мирового соглашения?

Правила об отсрочке или рассрочки исполнения действуют и в том случае, если это касается условий мирового соглашения. Отсрочка или рассрочка предоставляются судом по общим правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помните, что отсрочка или рассрочка предоставляются только в исключительном случае по обстоятельствам, возникшим после заключения мирового соглашения. Не позволяйте неплательщику злоупотреблять своими правами. Если ваш должник обратился в суд с таким требованием, подготовьте аргументы, что никакой исключительности в вашей ситуации нет (как правило, это действительно так).

Например, суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения и не принял доводы должника о том, что интересы взыскателя итак полностью обеспечены залогом имущества. Залог не является исключительным обстоятельством, которое должно учитываться при предоставлении отсрочки Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 № Ф09-1776/2017 по делу № А60-35606/2014. В другом случае суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения мирового соглашения. Взыскатель обжаловал определение и указал, что при заключении соглашения он уже простил часть долга, рассчитывая на получение оставшейся части к оговоренному сроку. Суд кассационной инстанции согласился с взыскателем и отменил судебный акт. Суд посчитал, что в данном случае предоставление отсрочки фактически изменило условия мирового соглашения (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 № Ф08-8600/2016 по делу № А25-1501/2015).

Если суд все же предоставляет отсрочку или рассрочку исполнения должнику, заявите о применении обеспечительных мер. Закон не содержит каких-либо ограничений по их применению, и вы ничего не потеряете, если попробуете. Однако судебная практика по этому вопросу до сих пор не сформировалась. Например, суды отказывают в применении обеспечительных мер, если они заявлены до истечения срока для исполнения, указанного в мировом соглашении. На этой стадии предполагается добровольность исполнения условий соглашения (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А15-532/2008). Поэтому мы стараемся прогнозировать исход рассмотрения заявления в каждом деле в зависимости от конкретных обстоятельств.

Как изменить условия мирового соглашения, если они утверждены судом?

Вы считаете, что установили в соглашении несоразмерную ответственность должника или пропустили срок обжалования определения об утверждении мирового соглашения? Это можно исправить, если сторонам мирового соглашения удастся договориться снова. Вы можете заключить новое мировое соглашение в том же суде, по тем же правилам (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). Так, Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал незаконным прекращение производства по заявлению об утверждении мирового соглашения в новой редакции. Суд указал, что уже утвержденное мировое соглашение никак не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении нового соглашения по тому же делу, и отменил определение (Постановление от 11.11.2016 № 09АП-49797/2016-ГК по делу № А40-61992/15).

Новое мировое соглашение – единственная процессуальная возможность не исполнять ранее утвержденное судом соглашение. Другие способы судебной практикой не признаются. Так, в одном из дел сторона посчитала, что при заключении мирового соглашения уполномоченное лицо заблуждалось относительно его условий. Руководитель стороны находился «под влиянием существенного заблуждения» и заключил «заведомо неисполнимую» сделку. Поскольку эти обстоятельства выяснились после утверждения судом соглашения, по мнению стороны, они являются вновь открывшимися и должны повлиять на судебный акт. Арбитражный суд Северо-Западного округа не принял эти доводы и отказался изменять определение об утверждении соглашения (Постановление от 26.07.2016 № Ф07-5027/2016 по делу № А05-6181/2015)

Доверяй, но проверяй

Не стоит надеяться на то, что все участники процесса неукоснительно соблюдают порядок утверждения мирового соглашения. Например, суд, если соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, обязан его утвердить именно в той редакции, которую представили стороны, без изъятий. Условия мирового соглашения в неизменном виде должны быть включены в определение.

В одном из дел суд нарушил этот порядок и исключил из соглашения положение о неустойке. Было ли это сделано по ошибке, так и не удалось установить. Сторона соглашения заметила, что пункт был исключен, только когда столкнулась с неисполнением мирового соглашения. Заявитель попытался применить исключенное положение и привлечь должника к ответственности. Свою позицию он обосновал тем, что пункт об ответственности должен применяться в любом случае независимо от ошибки суда, так как мировое соглашение должно было утверждаться без изъятий.

В первой инстанции суд принял эти доводы и применил исключенный из соглашения пункт. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение. При повторном рассмотрении дела он установил, что текст мирового соглашения, представленный сторонами на утверждение, действительно содержал исключенное условие об ответственности. Но представленный текст не может применяться, поскольку он не полностью утвержден судом. Суд указал, что в этом случае сторона должна была своевременно обжаловать определение об утверждении мирового соглашения. Поскольку этого не сделано, основания для применения условия мирового соглашения, не утвержденного судом в определении, отсутствуют (Постановление от 21.07.2016 по делу № А46-15873/2015).

Учитывайте, что суд может по ошибке утвердить условия мирового соглашения не полностью. Поэтому обязательно проверяйте текст итогового судебного акта после его изготовления. Если суд исключил какие-то положения из утвержденного соглашения, обжалуйте определение.

Вывод

Используйте процессуальные возможности для защиты своих интересов, если вы заключаете мировое соглашение в суде: применяйте санкции, предусмотренные законом или договором, заявляйте об обеспечительных мерах. Помните, что сама возможность применения последствий за недобросовестное поведение дисциплинирует участников процесса. Если условия соглашения неправильно сформулированы судом, обжалуйте судебный акт. А если соглашение потеряло актуальность, следует заключить новую сделку.