Только по сути

Минэк подготовил несколько законопроектов, которые создают новое регулирование в области корпоративных договоров, т. е. акционерных соглашений. В частности, предлагается реформировать механизм определения неустойки, подлежащей к выплате из-за нарушения условий, ввести новый институт волезамещающего решения суда по исходу голосования совета директоров, а также специальные инструменты отчуждения акций, в том числе в пользу третьих лиц. Изменения предлагается внести в законы об АО и ООО, а также в часть I Гражданского кодекса. Документ есть у «Ведомостей».

Что именно предлагает Минэк

Законопроект предполагает повышение роли корпоративного договора. Он заключается между участниками ООО или АО и может, например, определять, как они будут голосовать на собрании участников, управлять компанией, приобретать или отчуждать доли по установленной цене. В случае если стороны нарушают условия этого договора, они должны выплатить неустойку. При этом сейчас участники могут занизить ее размер, что существенно подрывает доверие к данному институту, говорится в пояснительной записке. Минэк предлагает ограничить возможность уменьшения неустойки. В частности, если один из участников докажет, что другая сторона нарушила условия договора и обогатилась за счет этого, т. е. получила необоснованную выгоду, то нарушителю придется выплатить неустойку в повышенном размере.

Также Минэк предлагает механизм признания голосования отдельного акционера недействительным или «замены» его решения на другое, согласующееся с условиями корпоративного договора. Это так называемое волезамещающее решение. Оно может быть принято только по решению суда.

Кроме того, министерство хочет дать возможность сторонам корпоративного договора прописать в нем специальные механизмы отчуждения акций третьему лицу. Например, условие, при котором инициатор продажи своих акций может требовать их отчуждения у другой стороны договора, или, наоборот, возможность акционера присоединиться к такой сделке. Законопроект также предоставляет возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор, если не были выполнены его условия в ходе сделки. Это обеспечит сбалансированное регулирование отношений, имеющих риск осложнений при возникновении корпоративного конфликта, говорится в пояснительной записке.

Что это изменит

Законопроект будет способствовать оптимизации деятельности компаний на рынке и снизит риски корпоративных конфликтов, говорится в пояснительной записке.

Основная цель изменений – расширить возможности использования корпоративного договора для реализации новых инвестиционных проектов и защиты интересов инвесторов, пояснил первый замминистра экономического развития Илья Торосов. «Рассчитываем, что такой договор будет использоваться как инструмент привлечения инвестиций в первую очередь за счет повышения уровня своей исполнимости», – добавил он.

По словам Торосова, предложения призваны изменить сложившееся восприятие акционерного соглашения и превратить его в весомый инструмент структурирования отношений между собственниками. Заключая такое соглашение, владельцы должны исходить из того, что нарушение будет невыгодным, а иногда бессмысленным, добавил он. Это позволит обрести этому инструменту «действительную, а не номинальную эффективность», подчеркнул первый замминистра.

Это уже не первая версия законопроекта. Впервые изменения в механизм министерство предложило в 2021 г. Долгое обсуждение связано с тем, что тема вызывает повышенное внимание и дискуссию среди федеральных органов и Банка России, в профессиональной и научной среде, сообщил представитель Минэка. Тексты законопроектов тщательно выверяются с учетом конкурирующих мнений различных участников обсуждения, добавил он. В ближайшее время документ будет размещен для публичного обсуждения.

Неустойка на практике

Суды довольно часто критически снижают неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных корпоративным договором, например голосовать определенным образом или воздерживаться от голосования, отмечает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова. Это сводит к нулю эффект подобных условий. Обычно такие обязательства обеспечиваются именно за счет установления больших штрафов, чтобы стимулировать сторону корпоративного договора исполнять их должным образом, указала юрист.

Введение нового критерия для снижения неустойки повысит предсказуемость инструмента, отметил партнер практики слияний и поглощений / корпоративного права «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Сергей Крохалев. Сейчас он не может быть надежным способом обеспечения прав собственников, поэтому используются другие механизмы – например, залог долей или акций, опционы, включая штрафные, безотзывные доверенности. Изменения позволят более широко использовать неустойку в корпоративных соглашениях наряду с названными инструментами, добавил Крохалев.

Это даст банкам, финансирующим проекты, уверенность в том, что зафиксированные договоренности будут работать и применяться судами именно таким образом, как и было предусмотрено, указал Крохалев. Поэтому с точки зрения инвестиционного климата это правильные изменения, считает он.

При этом законопроект не решает всех вопросов с неустойкой, добавляет Лукьянова. Трудности могут возникнуть в ситуации, когда сторона проголосовала в нарушение условий договора и сделка не была заключена. «Непонятно, как пострадавшей стороне корпоративного договора оцифровать в этом случае причиненный его правам вред», – добавила юрист.

Отчуждение долей

Законопроект предлагает механизм, который дает возможность миноритариям в случае продажи мажоритарием своего пакета присоединиться к сделке на тех же условиях, например, через опцион, пояснил советник Orchards Вадим Бородкин. На практике это уже используется – так называемый tag-along, drag-along (дословно – следовать за кем-то, тащить за собой), указал эксперт. Закрепление его на законодательном уровне – это позитивное изменение, считает юрист. Также законопроект дает возможность приобретателю расторгнуть договор в одностороннем режиме, если он не получает того, на что имел право, указал Бородкин.

Положения о совместной продаже акций участниками предприятия достаточно часто включаются в корпоративные договоры, отмечает партнер юридической практики Kept Андрей Ширяев. Это дает мажоритарию право при продаже им акций третьему лицу потребовать от миноритария, чтобы он также продал свои акции этому же покупателю на аналогичных условиях (drag-along), а миноритарию – потребовать, чтобы его акции были проданы одновременно с продажей акций мажоритария (tag-along), пояснил он.

Возможность волезамещающего решения также крайне важное изменение, считает Бородкин. Речь идет о том, что суд может заменить решение совета директоров, признав прежнее решение недействительным, если был нарушен корпоративный договор, пояснил он. Например, акционер должен был голосовать «за» директора, но он проголосовал «против», изменив тем самым исход голосования.

Хотя такой институт и известен в некоторых иностранных юрисдикциях, для нашей страны его можно назвать революционным, отметил Ширяев. Это означает, что введение волезамещающего решения потребует прочного доктринального обоснования, полагает он. Но в целом этот инструмент должен быть востребован участниками совместных предприятий, считает он.

В законопроекте предложены механизмы, способствующие более эффективному использованию корпоративного договора на практике, отметил управляющий партнер PB Legal Александр Панин. Это создаст гарантии соблюдения договоренности сторон и позволит им добиться большей защищенности, указал он.