Только по сути

Московское ООО «Сыроварня», соучредителем которого выступает известный ресторатор Аркадий Новиков, взыскивает с уфимского ресторана «Сыровар Ловков» и ООО «Деливери Клаб» 40,9 млн рублей. Дело рассматривает Арбитражный суд Москвы. Двое ответчиков ранее ходатайствовали о передаче дела в арбитраж Башкирии, однако в сентябре суд отказал в удовлетворении данных требований, в октябре Девятый арбитражный апелляционный суд в Москве поддержал это решение.

Истец требует запретить «Деливери Клаб», уфимскому ИП Ловков В.Ю. и руководимой им компании «Атлетико Плюс» (заведует рестораном «Сыровар Ловков») использовать изображения, сходные с принадлежащим ему товарным знаком «деревенский ресторан сыроварня сырная лавка».

«"Сыроварня" полагает, что в ресторане "Сыровар Ловков" используется товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком, права на которые зарегистрированы за ООО "Сыроварня"», — говорится в документах суда.

Уфимская «Атлетико Плюс» и ее директор Владислав Ловков в ходатайстве о передаче дела в Арбитражный суд Башкирии указывали, что «Деливери Клаб» привлечен к числу ответчиков для «искусственного изменения подсудности», сама компания не занимается доставкой уфимского продукта. По их мнению, сервис включили в процесс только для того, чтобы иск рассматривался не в Башкирии, а в Москве. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что истец может выбрать суд по месту нахождения одного из ответчиков, а другие приведенные в заявлении обстоятельства (в частности, об отсутствии отношений компаний с «Деливери Клаб») могут быть установлены при рассмотрении самого дела.

По данным ресурса РБК Компании, ООО «Атлетико плюс» зарегистрировано в феврале 2013 года в Уфе. Учредителем выступает Наталья Исаева, генеральным директором — Владислав Ловков. В 2020 году выручка организации составила 23,8 млн рублей, чистая прибыль — 3,6 млн рублей.

ООО «Сыроварня» зарегистрировано в Москве в марте 2018 года. Учредителями выступают Игорь Соловьев и Аркадий Новиков, генеральным директором является Александр Косульников. В 2020 году выручка компании составила 98 млн рублей, чистая прибыль — 67,4 млн рублей.

Адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова в разговоре с РБК Уфа отметила, что перспективы удовлетворения иска зависят от того, удастся ли московской «Сыроварне» убедить суд, что ответчики скопировали ее товарный знак.

«Основания для этого есть: товарные знаки действительно на первый взгляд имеют сходство и используются для обозначения ресторанов с похожей концепцией. Поэтому претензии "Сыроварни" вполне понятны. Скорее всего, ключевой вопрос о сходстве товарных знаков суд будет устанавливать с помощью судебной экспертизы или заключения специалиста. Если в ходе разбирательства суд установит нарушение в регистрации уфимского товарного знака, он с высокой долей вероятности взыщет какую-то компенсацию, однако ее размер может быть существенно меньше, чем просит истец», — отметила адвокат.

По словам Лукьяновой, на итоговый размер компенсации будет влиять ее экономическое обоснование, а также возможность ответчика заявить о снижении компенсации. Нередко суды назначают экспертизу и для определения справедливой суммы выплат.

Адвокат Коллегии адвокатов А1 Олег Хмелевский указывает, что в подобных исках ключевым признаком удовлетворения является установление сходности товарных знаков до степени смешения — то есть товарные знаки должны быть настолько похожи, чтобы средний разумный потребитель мог спутать товарные знаки.

«Представляется, что в данном деле все не так очевидно. Мы наблюдаем схожесть шрифтов, использование однокоренных слов (Сырная Лавка и Lavkov), похожую цветовую гамму, что говорит о возможности смешения этих товарных знаков. Но форма фигур, используемых в товарных знаках, различна. Думаю, что вопрос схожести будет решаться путем назначения судебной экспертизы. Что касается подсудности данного иска Москве, то здесь действительно могут усматриваться злоупотребления со стороны "Сыроварни". В данном случае неясно, почему компания привлекла к участию в деле "Деливери Клаб", который выполняет исключительно агентские функции и сам по себе не может нарушать право "Сыроварни"», — сказал Хмелевский.

По его мнению, суд после исследования дополнительных доказательств может вернуться к вопросу о передаче дела в арбитраж Башкирии.