Только по сути

Немецкий газовый регулятор Bundesnetzagentur подал апелляцию на решение Верховного суда ЕС, ограничившее доступ «Газпрома» к мощностям газопровода OPAL. Об этом рассказали «Ведомостям» три человека, близких к разным сторонам судебного процесса. Документы были переданы в суд 20 ноября, знают двое из них. 10 сентября по иску Польши Верховный суд ЕС аннулировал решение Еврокомиссии (ЕК) предоставить сухопутному продолжению «Северного потока» исключение из правил Третьего энергопакета. Это позволило «Газпрому» не резервировать половину мощности трубы для сторонних поставщиков газа, а использовать ее почти всю.

Суть мотивировочной части апелляции собеседники уточнять не стали. Из материалов Верховного суда ЕС следует, что она стала основанием для открытия нового дела – «Германия против Польши». Представители Bundesnetzagentur, ЕК и Польши не ответили на запросы «Ведомостей».

Споры по поводу ограничения доступа «Газпрома» к мощностям OPAL продолжаются с момента появления проекта «Северный поток». OPAL – крупнейший из двух (второй – NEL) наземных газопроводов – отводов от первой трансбалтийской экспортной трубы «Газпрома». Его мощность – 36 млрд куб. м газа в год. OPAL был запущен в эксплуатацию летом 2011 г. Альтернативных «Северному потоку» источников, откуда в эту трубу мог бы попасть газ, нет. Но в 2009 г. в Европе был принят Третий энергопакет, нормы которого призваны не допускать поставщиков газа к доминирующему положению на рынке. Формальное распространение этого закона на OPAL, часть поставок по которому идет транзитом через Германию в Чехию, привело к тому, что «Газпром» получил доступ лишь к половине пропускной способности трубы. В конце 2016 г. по запросу Bundesnetzagentur это ограничение было снято решением ЕК. «Газпром» смог довести загрузку трубы до 90%, выкупая дополнительную мощность на открытых аукционах. В резерве ЕК были оставлены 10% мощности с возможностью увеличить его до 20% при наличии спроса третьих сторон.

Экономических оснований для блокировки мощностей OPAL нет, убежден аналитик энергетического центра бизнес-школы «Сколково» Сергей Капитонов. «Неоднократно проводимые аукционы показали, что это газотранспортное направление не интересно ни одному из европейских поставщиков, кроме «Газпрома», – указывает он.

Оспорить аннулирование своего решения могла сама ЕК. Но этого не случилось.

Результатом сентябрьского решения Верховного суда ЕС стало некоторое снижение прокачки российского газа по «Северному потоку». Загрузка OPAL в точке получения газа и морской части трубопровода снизилась до 80%, или около 29 млрд куб. м газа в годовом выражении. Но «Газпром» почти полностью компенсировал это ростом прокачки по NEL, который не выходит за пределы Германии и поэтому не подпадает под нормы Третьего энергопакета. Поэтому сентябрьская блокировка половины транзитных мощностей газопровода OPAL пока не создает каких-то катастрофических проблем для «Газпрома», считает Капитонов. Но зимой, в периоды пикового спроса и неопределенности с украинским транзитом, роль Германии как страны – транзитера российского газа в Центральную Европу может существенно вырасти, обращает внимание Капитонов. «В этой связи возможность использования транзитных мощностей OPAL может стать для «Газпрома» ключевой. Именно северный транспортный коридор может стать основным для доставки российского газа в Чехию, Словакию, Австрию и даже Венгрию, если случится какой-то кризис на украинском направлении», – указывает Капитонов.

Российская компания в этом году закачала беспрецедентные объемы газа в европейские подземные хранилища – около 11,4 млрд куб. м. Но этими запасами удастся балансировать лишь краткосрочные кризисные пики суточного потребления, предполагает Капитонов: «Для большего спокойствия необходим устойчивый поток газа с Севера». Кроме того, возврат доступа к мощностям OPAL мог бы усилить позиции «Газпрома» в ходе переговоров о продолжении украинского транзита, резюмирует аналитик.

По общему правилу сроки рассмотрения дел в европейских судах общей юрисдикции не превышают нескольких месяцев, говорит адвокат Forward Legal Дарья Шляпникова. «Но этот срок может быть продлен, причем неоднократно, поэтому масштабные споры, в которых задействованы суверенные государства, как правило, носят затяжной характер», – добавляет юрист. С учетом того что сейчас спор перешел в апелляционную инстанцию, на вынесение нового решения исходя из имеющейся практики может уйти больше года, предполагает Шляпникова.