Только по сути

На этой неделе в уголовном деле против основателей Nginx, возмутившем представителей российской IT-индустрии, была поставлена точка — его закрыли. Зато выяснилось, что разбирательства продолжатся в США — в суде в Калифорнии кипрская компания Lynwood, которую связывают с совладельцем Rambler Александром Мамутом, попробует взыскать с основателей, инвесторов и покупателя Nginx $750 млн, а заодно — оспорить регистрацию товарного знака Nginx. Но доказать свою правоту в США ей будет так же непросто, как и в России, выяснил The Bell. 

Второе дело Nginx

Даже если вы не фанат юридических документов, ознакомиться со 140-страничным исковым заявлением Lynwood против основателей, инвесторов и покупателя Nginx все равно стоит. Юристы, нанятые компанией Александра Мамута, преподнесли дело как настоящий триллер с остросюжетными деталями вроде удаления секретной переписки и уничтожения серверов. 

«Ответчики Игорь Сысоев и Максим Коновалов с сообщниками нагло похитили Nginx у своего работодателя Rambler», — утверждает Lynwood. Под личиной высококлассных программистов скрывались непорядочные бизнесмены, которые стремились нажиться на возможностях, предоставленных Rambler, — так коротко можно пересказать фабулу иска.

Что мы узнали из иска: 

• Rambler узнал о регистрации Nginx только в 2019 году от своего свидетеля — бывшего топ-менеджера Rambler Александра Короткова, утверждается в иске.  Lynwood считает это прямым нарушением прав компании: «Естественно, Rambler мог бы вложиться и развивать Nginx Enterprise, если бы только сообщники проинформировали о его существовании», — говорится в иске. Но основатели сервиса вместо этого обратились к внешним инвесторам — именно для того, чтобы похитить продукт. 
• В 2010 году Коротков и Коновалов вели с Сысоевым переписку, которую основатели Nginx якобы впоследствии пытались уничтожить. В ней они обсуждали планы развития Nginx как коммерческого сервиса и составляли презентацию для инвесторов. Первое реальное использование товарного знака Nginx произошло не позднее 1 марта 2011 года, когда основатели еще работали в Rambler, говорится в иске.
• Основатели намеренно скрывали истинную ценность Nginx от Rambler, утверждает истец. В иске приводится эпизод, когда Коновалов при оценке перспективности сервиса для Rambler поставил ему низший балл — единицу, хотя в тот же момент якобы уже обсуждал с Сысоевым продажу сервиса за $100 млн.
• Lynwood настаивает, что Nginx был разработан для того, чтобы решить проблемы Rambler, а сам Сысоев это признавал. За свою работу он получал высокую зарплату и премии (какие — не уточняется). Но утверждения, что руководство Rambler поручало Сысоеву разрабатывать продукты Nginx, в иске нет.
• Истцы заявляют, что соответчики — инвестировавшие в Nginx фонды Runa Capital и E.Ventures — знали, что права на продукты Nginx принадлежали Rambler, но подталкивали Коновалова и Сысоева к выделению.
• Американская F5 Networks, купившая Nginx в 2019 году за $670 млн, также якобы знала о правах Rambler. По мнению истца, на это указывает то, что в ходе due diligence F5 признала, что первое коммерческое использование бренда предшествовало уходу сооснователей из Rambler.

Свидетель обвинения

Одним из посредников, который якобы помог основателям Nginx «похитить» бизнес, был Александр Коротков — в 2007–2009 годах CTO Rambler, утверждается в иске. Большинство эпизодов, которые касаются последних лет работы основателей Nginx в Rambler, взяты именно из его показаний: в 2019 году, после продажи сервиса американской F5, он предоставил Rambler копию переписки с основателями от 2010 года, которую те пытались уничтожить, утверждается в иске. Он же рассказал о том, что партнеры Сысоева и Коновалова после их увольнения уничтожили серверы Rambler, на которых хранилась информация о сервисе.

Коротков тоже был «подельником» Сысоева и Коновалова, утверждается в иске: именно он помог тогда еще работавшим в Rambler основателям связаться с венчурным сообществом и найти инвесторов «для финансирования новой компании сообщников». Через нее планировалось легализовать платный продукт Nginx Enterprise, основанный, по версии Lynwood, на похищенной интеллектуальной собственности.

Кроме того, именно Коротков, переехавший в Кремниевую долину, зарегистрировал на свое имя домен Nginxplus.com и торговую марку в США, утверждается в иске. Спустя два дня после заявления в суд Lynwood обратилась с жалобой и в ведомство по патентам и товарным знакам США на регистрацию товарного знака Nginx App Protect. Саму заявку в конце 2019 года подала F5 (под этой маркой работает сервис на базе платной версии веб-сервера Nginx Plus, защищающий сайты и приложения от хакерских атак, утечек данных и других внешних угроз).

Калинин рассказывает, что назвал предложение Короткова бредом и больше с ним не контактировал, но на всякий случай связался с основателями Nginx. Они заверили, что все возможные риски давно изучены юристами (на тот момент у компании уже были инвесторы, которые проводили свой due diligence) и никаких претензий быть не может. Коротков не ответил на звонки и сообщения корреспондента The Bell в соцсетях, с момента подачи иска Lynwood эту историю он публично не комментировал.

Перспективы в суде

В то, что Rambler до 2019 года не знал о существовании главного в мире сервиса веб-серверов, которым пользуется 450 млн сайтов (о чем говорится и в заявлении Lynwood), верится с трудом. «Если в “Рамблере” действительно не знали, что такое Nginx, то, наверное, там после меня работали полные идиоты, — говорит Калинин. — Весь мир знал, а “Рамблер” нет? Этот продукт известен всем, на нем работают все, начиная с Netflix и Yahoo».

В Rambler о том, что есть такой сервис и что это — свободное ПО, в середине нулевых знали все, утверждает он. Что касается инвесторов, то они вложились в компанию, которая занималась продуктом, созданным на основе того, который Сысоев, работая в Rambler, выложил в свободный доступ: «Инвесторы купили компанию, разработавшую платное ПО на основе открытого кода».

Де-юре главный вопрос пока — примет ли вообще американский суд заявление Lynwood, считают юристы. «Подача иска не означает, что разбирательство автоматически состоится — для начала суд США должен признать за собой юрисдикцию рассматривать этот кейс», — объясняет адвокат фирмы Forward Legal Людмила Лукьянова. «Весь центр притяжения всех обстоятельств этого дела — в России. Вполне допускаю, что ответчики подадут ходатайство об отказе в рассмотрении дела, потому что США имеют крайне опосредованное отношение к событиям, описываемым в иске», — соглашается руководитель практики международных споров Buzko Legal Евгений Краснов.

Главный вопрос, который мог бы встать в этом деле в российском суде, — было ли у  Сысоева задание от компании на разработку Nginx и была ли подобная работа прописана в его должностной инструкции, объясняли The Bell юристы по интеллектуальной собственности в начале дела Nginx. В американском суде вопрос будет стоять так же, считает Краснов. «Вопрос в том, смогут ли истцы доказать, входила ли разработка такого сервиса в должностную инструкцию Сысоева или были ли у него какие-то другие письменные соглашения с компанией. По американскому закону об авторских правах должно быть именно письменное соглашение между сотрудником и работодателем о том, что все созданные на работе произведения принадлежат работодателю», — говорит юрист.

«В иске, поданном в суд США, Lynwood не делает акцент на конкретных трудовых обязанностях создателей Nginx, а обвиняет их в хищении результата интеллектуальной деятельности и сговоре», — говорит Лукьянова. «Но если Lynwood докажет, что при создании Nginx ответчики действительно пользовались интеллектуальной собственностью Rambler и намеренно скрыли появление продукта, шансы на победу есть, — считает она. — Суды США и Англии глубже смотрят на категорию сговора, чем российские». То, что основатели Nginx обсуждали коммерческие перспективы сервиса во время работы в Rambler, вели переговоры с инвесторами и скрывали от коллег ценность сервиса, — это косвенные доказательства для суда, не соглашается Краснов: «Без доказательств, что по должностным инструкциям и соглашениям с компанией все права на продукт должны были перейти работодателю, этот аргумент не сработает». Зато истец может рассчитывать на то, что для покупателя Nginx иск создаст репутационные риски и F5 в итоге согласится на компенсацию «просто, чтобы во все это не ввязываться», рассуждает он.