Только по сути

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник направил запрос администрации города с просьбой разорвать концессионное соглашение с инвестором реконструкции спортивно-концертного комплекса (СКК) «Петербургский» на фоне пандемии коронавируса COVID-19. В рамках проекта инвестору предусмотрена выплата капитального гранта в размере 10 млрд рублей со стороны государства, но эти деньги могли бы быть использованы для других, более приоритетных, по мнению депутата, нужд. Собеседники “Ъ” в Смольном подчеркивают, что намерения по поводу СКК не изменили, оснований для расторжения договора нет, такой вариант даже не рассматривался. Юристы отмечают, что дефицит средств или смена приоритетов города не могут служить основанием разрыва соглашения для суда.

Запрос направлен губернатору Петербурга Александру Беглову и курирующему инвестиции вице-губернатору Максиму Соколову 27 апреля, сообщил в соцсетях депутат городского парламента Максим Резник. В письме отмечено, что разрыв концессионного соглашения с ООО «СКА-Арена», выступающим инвестором реконструкции СКК, необходимо произвести до момента отмены мероприятий повышенной готовности, применяемых в рамках борьбы с коронавирусом, инфекцией, которая является обстоятельством непреодолимой силы, настаивает господин Резник.

Соглашение между ООО «СКА-Арена» и администрацией Петербурга было заключено 15 января 2020 года. Компания стала единственным участником конкурса на реконструкцию СКК, который был объявлен в конце прошлого года комитетом по инвестициям Петербурга. Инвестор обязался построить новый объект к чемпионату мира по хоккею 2023 года и эксплуатировать его 49 лет. Стоимость проекта — 25 млрд рублей, при этом 10 млрд может быть выделено государством через региональный и федеральный бюджеты как гарантия того, что территорию вокруг комплекса не будут застраивать жильем для более быстрой окупаемости строительства. Как сообщалось ранее, инвестором проекта планировал быть хоккейный клуб СКА, возглавляемый Геннадием Тимченко.

Выполнение этих договорных обязательств может привести к снижению финансирования приоритетных городских проектов, которые направлены на поддержку и помощь жителям Петербурга, считает господин Резник. «Отказ от излишеств становится неизбежной реакцией властей на непредвиденный рост расходов»,— отмечает депутат, ссылаясь на публичное выступление Александра Беглова, в котором он заявил, что правительство «уже и так деньги по крохам собирает», а «бюджет трещит по всем швам», оценивая возможности дополнительной поддержки предпринимателей.

Инвестор, по мнению депутата, не понес дополнительных расходов в рамках соглашения, так как пока не приступил к строительству арены, и не может рассчитывать на компенсацию. Если же властями будет принято решение сохранить соглашение, то оно должно быть мотивированно. «Это очевидное решение, сейчас есть куда потратить деньги с учетом трех кризисов в одном флаконе — эпидемиологического, экономического и политического»,— резюмирует господин Резник.

В комитете по инвестициям сообщили, что не меняли позицию в отношении заключенного концессионного соглашения. «Формально соглашение в силе, оснований для его расторжения нет»,— добавили там. В аппарате господина Соколова на запрос “Ъ” о том, ставился ли в принципе вопрос о приоритетности проекта реконструкции СКК в текущих условиях, не ответили. В пресс-службе Александра Беглова запрос не прокомментировали. Глава комитета финансов Петербурга Алексей Корабельников отметил, что вариант прекращения договорных обязательств не обсуждался.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Денис Качкин напоминает, что прецедент с расторжением договора между Смольным и инвестором был в рамках проекта строительства Орловского тоннеля. Инвестор пытался взыскать в суде с правительства Петербурга 330 млн рублей в качестве компенсации расходов за отмененный проект, но безуспешно. Строительство прекратили после назначения на пост губернатора в 2011 году Георгия Полтавченко, который счел проект неэффективным и слишком дорогим. Инвестором выступила Невская концессионная компания, аффилированная с First Quantum. Ее бенефициаром считается депутат Госдумы РФ Виталий Южилин. Концессионер к этому времени уже успел заказать и оплатить аванс за изготовление проходческого щита у немецкой компании Herrenknecht.

Использовать текущую ситуацию для отказа от заключенного соглашения по СКК вряд ли получится, считает господин Качкин. Одностороннее расторжение заключенного соглашения по общему правилу недопустимо, если специально не оговорено условиями соглашения, что маловероятно в случае с СКК, говорит эксперт. «Отказ от соглашения по мотивам наступившего обстоятельства непреодолимой силы не отменяет обязательств сторон. Ссылка на форс-мажор возможна исключительно при наличии причинно-следственной связи между событием неисполнения и наступившим обстоятельством непреодолимой силы, одного нежелания платить либо изменившихся городских приоритетов недостаточно»,— резюмирует он. С ним согласна юрист Forward Legal Арпине Пирумян: «Суд может не согласиться с тем, что отсутствие у города денег является основанием для расторжения договора»,— подчеркивает специалист.