Только по сути

Сотрудники Gucci, Louis Vuitton, Saks и других компаний, торгующих товарами люкс-сегмента, обвинили работодателей в договоренности не нанимать тех, кто работал на конкурентов, пишет Bloomberg.

Иск подан в суд Бруклина в Нью-Йорке. Инициатором выступила сотрудница Saks, которая претендовала на вакансию в Louis Vuitton. Потенциальный работодатель отказал письменно, сославшись на некий запрет найма работников конкурирующих фирм, если те работали в люксовых брендах менее чем полгода назад. Насколько высоки шансы выиграть иск? Отвечает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова.

«В США и в России достаточно серьезно относятся к дискриминации, поэтому потенциально эта история может закончиться взысканием убытков. А если выяснится, что, пусть и неформально, но в компании существовал некий сговор, который препятствовал приему сотрудников из других брендов и появятся показания нескольких сотрудников, то есть это будет так или иначе косвенно установлено в рамках судебного разбирательства, потенциально это может закончиться взысканием штрафов, денежных компенсаций. Все зависит от доказательственной базы».

В России тоже есть негласные соглашения компаний не переманивать сотрудников и клиентов друг у друга. Негласные они потому, что незаконные, говорит директор бренд-центра HeadHunter Нина Осовицкая.

- Есть такое понятие — кооперация плюс конкуренция. В этом случае зачастую как раз компании и договариваются.

- Имеет значение, какую позицию занимал сотрудник, или речь идет только о ключевых ставках?

- Как правило, это больше какие-то экспертные, высокие позиции. Плюс, когда это связано с работой с клиентами, естественно, это клиентские базы, это какие-то контакты ключевых клиентов.

- В трудовых договорах это прописано?

- Нет, детально это не прописывается, и, как правило, работодатели не говорят о том, что есть такое правило. Это скорее именно договоренность между компаниями, между HR-специалистами компаний. А для сотрудников, как правило, стараются найти какой-то более нейтральный предлог: что-то не совпало по ценностям, нашли более сильного кандидата, то есть никогда компании прямо не говорят о том, что у них есть такой запрет. Насколько я знаю, по нашему законодательству работодатель не имеет права такие ограничения официально объявлять.

В 2015 году аналогичные иски подавали работники Apple, Google, Intel, Disney, Sony Pictures и многих других транснациональных гигантов. Компании были вынуждены выплатить им компенсации за ограничение профессиональной мобильности. Суммы исчислялись сотнями миллионов долларов.