Forward Legal

Только по сути

20 января 2016

Юристы и ученые поспорили про новый КоАП

Нынешний КоАП – это лоскутное одеяло, в котором нередки неоправданные повторы и пробелы, но изменит ли ситуацию новый кодекс, подготовленный в Госдуме? Эксперты НИУ ВШЭ, оценившие проект, полагают, что унификация не должна быть самоцелью, и обращают внимание на большое количество рисков для бизнеса. Эксперты "Право.ru" не во всем согласны с учеными.

Неделю назад Институт правовых исследований НИУ ВШЭ представил доклад под названием "Новый Кодекс об Административных правонарушениях – старт новой судебной реформы?"

Речь идет о проекте закона, который подготовили разработчики во главе с председателем Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Владимиром Плигиным и заместителем председателя Дмитрием Вяткиным. Давая характеристику проекту, эксперты НИУ ВШЭ сделали акцент на изменениях, которые ждут "экономические" административные споры. Сейчас их рассматривают арбитражные суды, но новый проект передает значительную их часть в ведение судов общей юрисдикции.

Унификация как самоцель

Эксперты Института правовых исследований настроены критично и к самой идее единства норм об административном процессе. По их мнению, унификация не может быть самоцелью, она должна преследовать какие-то практические интересы, которых авторы проекта не видят. Наоборот, они считают недостатком стремление включить в один документ все возможные нормы и при этом – отказ от детализации и учета специфики конкретных отношений (например, с участием предпринимателей).

Опрошенные "Право.ru" юристы, напротив, видят в унификации плюсы. "Введение единых процессуальных правил – достоинство проекта КоАП, а систематизация подходов обеспечит соблюдение принципов правосудия", – не сомневается Валуев. Реформа действительно назрела, считает он, поскольку сегодня в законе встречаются неоправданные повторы второстепенных положений, а в том, что действительно важно, – много пробелов. Юрист Forward Legal Александр Филатов считает, что в действующий КоАП слишком часто вносят беспорядочные изменения, что приводит к "поправкам в закон о внесении поправок".

Полный текст статьи: http://pravo.ru/review/view/124722/

← Назад

Автор

Александр Филатов Адвокат

Источник

http://pravo.ru/review/view/124722/

Публикации на тему

Чуть больше месяца осталось у россиян для подачи налоговой декларации.

Декларировать нужно те доходы 2016-го, по которым по каким-то причинам не удерживался налог. Как правило, такое бывает при продаже имущества, некоторых ценных бумаг, у тех, кто выиграл в лотереи или азартные игры.

Алексей Карпенко 28 марта 2017

Система инсайда: впервые ЦБ поймал крупную рыбу

Владимир Хантимиров, партнер Forward Legal: «информация о выгодной продаже акций АФК «Система» ее топ-менеджерами фигурировала в СМИ еще в 2014 году, но тогда реакции не последовало. Возможно, в рамках большого расследования дела «Башнефти» был собран материал о подозрительных операциях с акциями, который позже попал в ЦБ и нашел там вторую жизнь»

Что такое инсайдерская информация и зачем ее нужно регулировать

Партнер адвокатского бюро Forward Legal Владимир Хантимиров: «В этом деле есть два основных вопроса: Первый — кто и зачем инициировал расследование в отношении бывших топ-менеджеров АФК «Система», и второй — к чему может привести данное расследование».

Apple пытается доказать в суде, что Apple Watch это не часы

Адвокат FL Людмила Титова: «Основной функцией Apple Watch является передача данных. Большинство людей, приобретающих Apple Watch, использует их для приема телефонных звонков, получения электронной почты, прослушивания музыки и просмотра фотографий».

Похожие проекты

Дело об отмене боксерского боя за титул чемпиона мира по версии WBA

Нам удалось добиться уплаты $1,85 млн в пользу российского промоутера. Победа в этом деле имела для клиента огромное репутационное значение. Кроме того, громкая судебная победа над скандальным Доном Кингом обеспечила российской промоутерской компании прекрасный PR как в России, так и за рубежом.

Спор МРСК и гарантирующего поставщика на 829 млн рублей

Нам удалось снизить требования к МРСК о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 829 млн рублей до 19 млн рублей, или на 97,5%. Споры по электроэнергии, переданной в многоквартирные дома для обеспечения мест общего пользования, также завершились в пользу МРСК.

Спор крупной инжиниринговой компании и недобросовестного подрядчика

Нам удалось добиться отмены взыскания 350 млн рублей с крупной инжиниринговой компании. Взыскание такой суммы в пользу недобросовестного подрядчика нанесло бы клиенту значительный финансовый и репутационный ущерб.