Ru
En
Наше мнение

Только по сути

08 января 2016

Страх и ненависть в Гааге: почему Пугачев не Ходорковский

Страх и ненависть в Гааге: почему Пугачев не Ходорковский

Сергей Пугачев вряд ли повторит успех бывших акционеров ЮКОСа в международных судах. Беглый олигарх не похож на мученика режима

Не тот суд

Бизнесмен Сергей Пугачев подал к России иск на сумму более $10 млрд. Рассматриваться он будет в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Юристы бизнесмена уже заявили, что будут добиваться наложения ареста на имущество России по всему миру.

Гаагский третейский суд стал широко известен в нашей стране после рассмотрения иска бывших акционеров ЮКОСа к России. Тогда он взыскал с России более $50 млрд. Шансы России сейчас значительно выше, чем в проигранном деле. Достаточно ответить на два главных вопроса.

Первый из них: обладает ли Гаагский третейский суд компетенцией по рассмотрению иска Пугачева к России?

Скорее нет. Гаагский третейский суд является межправительственной организацией, объединяющей 117 стран-членов. Он не имеет «безусловной» компетенции по рассмотрению споров в отношении государств. Возможность передачи дела на рассмотрение в этот суд должна быть согласована сторонами, в том числе государством, если оно является участником спора. Кроме того, если государство вступит в процесс, инициированный оппонентом, и будет участвовать в таком процессе, представляя возражения и доказательства по существу спора, то будет считаться, что это государство признает компетенцию третейского суда и его решения.

Именно так и произошло в деле бывших акционеров ЮКОСа. Истцы основывали свое право обратиться в третейский суд на положениях Европейской энергетической хартии. Россия возражала против компетенции Гаагского третейского суда, указывая, что данная хартия, хотя и была подписана от имени России в 1994 году, так и не была ратифицирована. Тем не менее представители России участвовали в разбирательстве, представляли доказательства, делали заявления, подавали ходатайства по существу спора. В результате суд счел, что Россия признает его компетенцию, и принял по иску решение.

В деле Пугачева третейский суд также должен будет определить, имеется ли у него компетенция по рассмотрению этого спора и на каком именно основании (договоре, соглашении) она основана. Пугачев планирует обосновать наличие такой компетенции у Гаагского третейского суда соглашением о взаимных инвестициях России и Франции, которое действует с 1989 года и где в статье 7 предусмотрена возможность передачи спора между одним из государств и инвестором другого государства на рассмотрение в арбитраж.

Россия, чтобы не повторять ошибок, допущенных в деле ЮКОСа, может оспорить компетенцию третейского суда в Гааге до начала рассмотрения иска по существу, выдвинув два сильных аргумента.

Первый — инициированный Пугачевым спор не относится к спорам о защите иностранных инвестиций, но является попыткой пересмотра ряда решений российских и английских судов, которые были вынесены против Пугачева по обстоятельствам банкротства некогда принадлежавшего ему Межпромбанка. Второй — Пугачев, несмотря на формальное наличие у него французского паспорта, не являлся и не является иностранным инвестором по смыслу межправительственного соглашения. В итоге, если Россия изначально займет корректную позицию по вопросу компетенции третейского суда в Гааге, шансы на то, что дело начнет слушаться по существу, невелики.

Не тот иск

Второй ключевой вопрос этого дела: насколько хорошо обоснован иск Пугачева?

Сам иск не опубликован, тем не менее последние заявления Пугачева, появившиеся в СМИ, в частности о его преследовании со стороны России, об экспроприации его имущества, свидетельствуют о его планах использовать в своем иске стратегию все тех же бывших акционеров ЮКОСа.

Напомним, что в решении по делу ЮКОСа Гаагский третейский суд написал, что экспроприация ЮКОСа была проведена в нарушение установленного порядка, в отсутствие компенсации, в отсутствие публичного интереса и при дискриминационном отношении к компании. Немаловажным обстоятельством, которое отметил суд, стало преследование, в том числе уголовное, менеджмента и сотрудников компании.

Адвокаты Пугачева вряд ли смогут провести убедительные параллели между событиями вокруг компании ЮКОС и потерей Пугачевым его российских активов. Вывод активов банка и целый ряд сомнительных сделок, приведших к его банкротству, а также причастность лично Пугачева к этим деяниям задокументированы и прошли проверку даже английскими судами.

Каковы перспективы ареста российского имущества в связи с иском? Известные примеры ареста имущества России за рубежом были основаны на принудительном исполнении окончательных решений международных третейских судов. Это аресты имущества России по требованиям швейцарской компании Noga в 2000-е годы, основанные на решении Стокгольмского арбитража от 1997 года, или аресты активов России в ряде европейских стран по решению Гаагского третейского суда 2014 года по иску бывших акционеров ЮКОСа.

Согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 года окончательные решения третейских судов подлежат признанию и принудительному исполнению на территории большинства стран мира. Однако обеспечительные меры такому универсальному признанию и исполнению не подлежат. Более того, даже окончательные решения третейских судов зачастую не могут быть исполнены принудительно в связи с международным принципом иммунитета государства от судебного преследования. Россия, как правило, успешно ссылается на данный принцип, оспаривая действия по аресту своего имущества за рубежом.

Рассмотрение вопроса компетенции суда может занять два-три года. Если суд все же сочтет себя правомочным рассматривать спор, его разрешение может занять еще больший срок. Например, дело бывших акционеров ЮКОСа слушалось девять лет. В деле Пугачева у России есть ряд серьезных преимуществ. Если она их реализует, в российском бюджете станет одной расходной строкой меньше.

 

← Назад

Публикации на тему

Похожие проекты

Дело об отмене боксерского боя за титул чемпиона мира по версии WBA

Нам удалось добиться уплаты $1,85 млн в пользу российского промоутера. Победа в этом деле имела для клиента огромное репутационное значение. Кроме того, громкая судебная победа над скандальным Доном Кингом обеспечила российской промоутерской компании прекрасный PR как в России, так и за рубежом.

Спор МРСК и гарантирующего поставщика на 829 млн рублей

Нам удалось снизить требования к МРСК о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 829 млн рублей до 19 млн рублей, или на 97,5%. Споры по электроэнергии, переданной в многоквартирные дома для обеспечения мест общего пользования, также завершились в пользу МРСК.

Спор крупной инжиниринговой компании и недобросовестного подрядчика

Нам удалось добиться отмены взыскания 350 млн рублей с крупной инжиниринговой компании. Взыскание такой суммы в пользу недобросовестного подрядчика нанесло бы клиенту значительный финансовый и репутационный ущерб.